Se você acredita que todas as decisões governamentais devem ser tomadas para maximizar o bem-estar social, você fundamentalmente não acredita que devemos viver em uma sociedade baseada em leis

Você prefere viver em uma sociedade com um governo tecnocrático todo-poderoso, que simplesmente toma todas as decisões de uma forma que maximiza o bem-estar. A lei não é necessária para isso!

A lei, de fato, é ativamente prejudicial, na medida em que impõe uma restrição ao objetivo do planejador social. A restrição é a equidade: casos "iguais" não podem ser tratados de forma substancialmente diferente, mesmo que o tratamento diferente fosse benéfico para o bem-estar social.

A visão de Decker não é internamente inconsistente. Obviamente, o bem-estar social seria maior em uma sociedade onde os governos maximizassem o bem-estar social, sem restrições legais! Mas a visão de Decker é inconsistente com a vida em uma sociedade baseada na lei.

O que leva à questão interessante: se as sociedades baseadas em leis alcançam um bem-estar social mais baixo do que as sociedades sem leis, dominadas por tecnocratas; por que é então importante que tenhamos uma sociedade baseada em leis?