Om du anser att alla statliga beslut bör fattas för att maximera social välfärd, tror du i grunden inte att vi ska leva i ett rättsbaserat samhälle

Du föredrar att leva i ett samhälle med en allsmäktig teknokratisk regering, som helt enkelt fattar alla beslut på ett sätt som maximerar välfärden. Lag behövs inte för detta!

Lagen är faktiskt aktivt skadlig, eftersom den sätter en begränsning på den sociala planerarens mål. Begränsningen är rättvisa: "lika" fall kan inte behandlas väsentligt annorlunda, även om den olika behandlingen skulle vara fördelaktig för socialt välfärd

Deckers syn är inte internt inkonsekvent. Självklart skulle social välfärd vara högre i ett samhälle där regeringar maximerade social välfärd, utan lagbegränsningar! Men Deckers syn är oförenlig med att leva i ett rättsbaserat samhälle

Vilket leder till den intressanta frågan: om lagbaserade samhällen uppnår lägre social välfärd än lagfria, teknokratiska överherrar; Varför är det då viktigt att vi har ett rättsbaserat samhälle?