Meine Reaktion darauf spiegelt wider, wie tief ich und ich vermute, die meisten anderen quantitativen Sozialwissenschaftler, von der Korruption betroffen sind, die wir in unseren Disziplinen gesehen haben. In einem anderen Beitrag gibt Stephen Richer den Link zu einem Artikel in einer führenden Wirtschaftszeitschrift. Ich habe die Zusammenfassung gelesen. Es klingt so, als wären sich die Autoren der technischen Herausforderungen bewusst gewesen und hätten sich damit auseinandergesetzt. Mein nächster Schritt sollte sein, den gesamten Artikel zu lesen und, wenn das Modell und die Methoden in Ordnung schienen, meine Ansichten zu diesem heiklen Thema zu ändern. Ich habe es nicht getan. Ich bin so misstrauisch gegenüber jedem technischen Artikel, der sich mit einem politischen Streitpunkt befasst, dass es nicht ausreichen würde, nur den Artikel durchzulesen. Ich hätte Stunden damit verbringen müssen, tief genug zu graben, um mich davon zu überzeugen, dass die Autoren nicht von ihren Vorannahmen geblendet waren und dass die Operationalisierung des Modells nicht durch unangemessene Annahmen ungültig gemacht wurde. Ich habe nicht die Energie. Ich werde einfach versuchen, mich daran zu erinnern, dass an der Wähler-ID gearbeitet wurde, und ich werde mich damit auseinandersetzen müssen, wenn ich jemals etwas über die Wähler-ID schreiben möchte. Ich kritisiere den Artikel nicht und beschuldige die Autoren nicht. Es könnte eine wegweisende Studie sein. Ich bedauere, dass meine instinktiven Verdachtsmomente durch so viel fragwürdige Arbeit, die ich in den letzten 40 Jahren begegnet bin, so gründlich gerechtfertigt wurden.