Phản ứng của tôi đối với điều này phản ánh sâu sắc cách mà tôi, và tôi nghi ngờ rằng hầu hết các nhà khoa học xã hội định lượng khác, đã bị ảnh hưởng bởi sự tham nhũng mà chúng tôi đã thấy trong các lĩnh vực của mình. Trong một bài viết khác, Stephen Richer đã cung cấp liên kết đến một bài báo trong một tạp chí kinh tế hàng đầu. Tôi đã đọc tóm tắt. Có vẻ như các tác giả đã nhận thức được những thách thức kỹ thuật và đã xử lý chúng. Bước tiếp theo của tôi nên là đọc toàn bộ bài báo và, nếu mô hình và phương pháp có vẻ hợp lý, thay đổi quan điểm của tôi về vấn đề nhạy cảm này. Tôi đã không làm điều đó. Tôi rất nghi ngờ về bất kỳ bài báo kỹ thuật nào liên quan đến một vấn đề chính trị nhạy cảm đến mức chỉ đọc qua bài báo là không đủ. Tôi sẽ phải dành hàng giờ để đào sâu đủ để thuyết phục bản thân rằng các tác giả không bị mù quáng bởi những định kiến của họ và rằng việc hiện thực hóa mô hình không bị vô hiệu hóa bởi một số giả định không phù hợp. Tôi không có năng lượng. Tôi chỉ cố gắng nhớ rằng đã có công việc được thực hiện về ID cử tri và tôi sẽ phải đối mặt với nó nếu tôi muốn viết bất cứ điều gì về ID cử tri. Tôi không chỉ trích bài báo hay buộc tội các tác giả. Nó có thể là một nghiên cứu mang tính bước ngoặt. Tôi đang tiếc nuối rằng những nghi ngờ bản năng của tôi đã được chứng minh một cách triệt để bởi quá nhiều công việc giả mạo mà tôi đã gặp phải trong suốt 40 năm qua.