„USDT bringt dir keine Rendite - was für ein Betrug!" Für die Armen der Welt ist eine Nullrendite sehr wettbewerbsfähig im Vergleich zu alternativen Sparformen. Nehmen wir „Einzahlungsabholer“ als Beispiel. Das sind Personen, die beauftragt werden, täglich oder wöchentlich vorbeizukommen, um Bargeldersparnisse abzuholen. Am Ende der Laufzeit wird die Gesamtsumme an den Sparer zurückgegeben, abzüglich einer Gebühr. Eine Frau könnte sich vertraglich verpflichten, 10 Rupien pro Tag für 220 Tage zu sparen. Am Ende der Laufzeit hätte die Frau 2.200 Rs gespart, von denen ihr 2.000 Rs zurückgegeben werden (~25 $). Das sind 9 % des Gesamtbetrags, der an den Einzahlungsabholer gezahlt wird, um die Ersparnisse sicher zu halten. Aber es ist noch schlimmer als das in Bezug auf die jährliche prozentuale Rendite (APY). Es ergibt sich eine nahezu NEGATIVE 30 % Rendite auf die Ersparnisse. Man sieht, warum 0 % APY USDT attraktiv aussieht. Es ist immer noch sicherer, als Bargeld zu Hause zu lagern, wo es verloren gehen oder gestohlen werden könnte. Es ist immer noch unsichtbar für Verwandte, die um Hilfe bitten könnten. Das Risiko eines Betrugs durch @paoloardoino ist sicherlich viel geringer als das eines lokalen Einzahlungsabholers in ländlichen Gebieten Westafrikas oder Südasien. Es ist leicht zu vergessen, dass die Dominanz von USDT nicht daraus resultiert, dass sie versuchen, mit JPM oder HSBC als die kapitaleffizienteste Stablecoin zu konkurrieren. Sie dominieren, weil sie Geschäfte an Orten machen, an denen sich sonst niemand um den Wettbewerb kümmert. Stablecoin-Emittenten müssen ihren Zielmarkt(e) kennen. Die meisten Emittenten ignorieren die Märkte mit schwacher Konkurrenz - wie die -30 % APY-Sparinstrumente - zum Nachteil ihres eigenen Wachstums und des Versprechens von Krypto, Dienstleistungen für die unterversorgten Bereit zu stellen.