"USDT ger dig ingen avkastning – vilket lurendrejeri!" För världens fattiga är nollavkastning mycket konkurrenskraftig jämfört med alternativa sparformer. Ta "insättningssamlare" som exempel. Det är personer som är kontrakterade att komma dagligen eller veckovis för att spara pengar. Vid slutet av perioden återbetalas engångssumman till spararen, minus en avgift. En kvinna kan teckna avtal om att spara 10 rupier om dagen i 220 dagar. Vid mandatperiodens slut skulle kvinnan ha sparat 2 200 rupier, varav 2 000 rupier skulle återbetalas till henne (~25 dollar). Det är 9 % av det totala beloppet som betalas till insamlingsbolaget för att hålla sparandet säkert. Men det är ännu värre än så i APY. Det blir nästan MINUS 30% avkastning på sparande. Du kan förstå varför 0 % APY USDT ser attraktivt ut. Det är fortfarande säkrare än att förvara kontanter hemma där de kan tappas bort eller bli stulen. Det är fortfarande osynligt för släktingar som kan komma och be om hjälp. Mattrisken för @paoloardoino är säkert mycket lägre än hos en lokal insättningssamlare på landsbygden i Västafrika eller Sydasien. Det är lätt att glömma att USDT:s dominans inte kommer från att försöka konkurrera med JPM eller HSBC som den mest kapitaleffektiva stablecoin. De dominerar eftersom de gör affärer på platser där ingen annan bryr sig om att konkurrera. Stablecoin-utgivare behöver känna till sin målmarknad(er). De flesta utgivare ignorerar marknaderna med svag konkurrens – som sparinstrumenten med -30 % APY – på bekostnad av deras egen tillväxt och kryptolöftet att erbjuda tjänster till de underbetjänade.