"USDT gir deg ingen avkastning – for et svindelnummer!" For verdens fattige er nullavkastning svært konkurransedyktig med alternative spareformer. Ta «depositumsinnkrevere» som et eksempel. Dette er personer som er kontraktsbundet til å komme innom daglig eller ukentlig for å hente opp kontantbesparelser. Ved slutten av perioden tilbakebetales engangsbeløpet til spareren, minus et gebyr. En kvinne kan inngå kontrakt om å spare 10 rupier om dagen i 220 dager. Ved slutten av perioden ville kvinnen ha spart 2 200 rupier, hvorav 2 000 rupier ville bli returnert til henne (~25 dollar). Det er 9 % av totalen som betales til depositumssamleren for å holde sparepengene trygge. Men det er enda verre enn det i APY. Det gir nesten MINUS 30 % avkastning på sparing. Du kan se hvorfor 0 % APY USDT ser attraktivt ut. Det er fortsatt tryggere enn å oppbevare kontanter hjemme hvor de kan bli mistet eller stjålet. Det er fortsatt usynlig for pårørende som kan komme og be om hjelp. Tepperisikoen for @paoloardoino er utvilsomt mye lavere enn hos en lokal innlåner i landlige Vest-Afrika eller Sør-Asia. Det er lett å glemme at USDTs dominans ikke kommer av å prøve å konkurrere med JPM eller HSBC som den mest kapitaleffektive stablecoinen. De dominerer fordi de driver forretninger på steder ingen andre gidder å konkurrere i. Stablecoin-utstedere må kjenne sitt målmarked(e). De fleste utstedere ignorerer markedene med svak konkurranse – som spareinstrumentene med -30 % APY – på bekostning av egen vekst, og kryptoloven om å tilby tjenester til de underbetjente.