“USDT no te paga ningún rendimiento - ¡qué estafa!” Para los pobres del mundo, un rendimiento del cero por ciento es muy competitivo con otras formas de ahorro. Tomemos como ejemplo a los “recolectores de depósitos”. Estas son personas que están contratadas para venir a recoger ahorros en efectivo a diario o semanalmente. Al final del plazo, se devuelve la suma total al ahorrador, menos una tarifa. Una mujer puede contratarse para ahorrar 10 rupias al día durante 220 días. Al final del plazo, la mujer habría ahorrado Rs2,200, de los cuales Rs2,000 le serían devueltos (~$25). Eso es el 9% del total pagado al recolector de depósitos para mantener los ahorros seguros. Pero es aún peor que eso en APY. Se traduce en casi un rendimiento NEGATIVO del 30% en ahorros. Puedes ver por qué el 0% APY de USDT parece atractivo. Sigue siendo más seguro que almacenar efectivo en casa, donde podría perderse o ser robado. Sigue siendo invisible para los familiares que pueden venir pidiendo ayuda. El riesgo de estafa por parte de @paoloardoino es seguramente mucho menor que el de un recolector de depósitos local en el oeste de África rural o en el sur de Asia. Es fácil olvidar que el dominio de USDT no proviene de intentar competir con JPM o HSBC como la stablecoin más eficiente en capital. Dominan porque hacen negocios en lugares donde nadie más se molesta en competir. Los emisores de stablecoins necesitan conocer su(s) mercado(s) objetivo. La mayoría de los emisores ignoran los mercados con competencia débil - como los instrumentos de ahorro con -30% APY - en detrimento de su propio crecimiento y la promesa de las criptomonedas de llevar servicios a los desatendidos.