„USDT nie przynosi żadnych zysków - co za oszustwo!” Dla najbiedniejszych na świecie, zerowy zysk jest bardzo konkurencyjny w porównaniu do alternatywnych form oszczędzania. Weźmy na przykład „zbieraczy depozytów”. To osoby, które są zatrudnione do codziennego lub cotygodniowego odbioru oszczędności w gotówce. Na koniec okresu, cała kwota jest zwracana oszczędzającemu, pomniejszona o opłatę. Kobieta może umówić się na oszczędzanie 10 rupii dziennie przez 220 dni. Na koniec okresu, kobieta zaoszczędziłaby 2 200 rupii, z czego 2 000 rupii zostałoby jej zwrócone (~25 USD). To 9% z całkowitej kwoty wypłaconej zbieraczowi depozytów za przechowywanie oszczędności w bezpieczeństwie. Ale to jeszcze gorsze, jeśli chodzi o APY. To wychodzi na prawie NEGATYWNE 30% zysku z oszczędności. Możesz zobaczyć, dlaczego 0% APY USDT wygląda atrakcyjnie. Jest nadal bezpieczniejsze niż przechowywanie gotówki w domu, gdzie mogłaby zostać zgubiona lub skradziona. Jest nadal niewidoczne dla krewnych, którzy mogą przyjść z prośbą o pomoc. Ryzyko oszustwa według @paoloardoino jest z pewnością znacznie mniejsze niż lokalny zbieracz depozytów w wiejskiej Afryce Zachodniej lub Azji Południowej. Łatwo zapomnieć, że dominacja USDT nie wynika z prób konkurowania z JPM czy HSBC jako najbardziej efektywnym kapitałowo stablecoinem. Dominują, ponieważ prowadzą działalność w miejscach, w których nikt inny nie próbuje konkurować. Emitenci stablecoinów muszą znać swoje rynki docelowe. Większość emitentów ignoruje rynki z słabą konkurencją - takie jak instrumenty oszczędnościowe z -30% APY - na swoją własną szkodę i na szansę kryptowalut, aby przynieść usługi dla niedostatecznie obsługiwanych.