"O USDT não paga rendimento - que golpe!" Para os pobres do mundo, o rendimento zero é muito competitivo com formas alternativas de poupança. Pegue como exemplo "cobradores de depósitos". São pessoas contratadas para aparecer diariamente ou semanalmente para economizar dinheiro. Ao final do prazo, o valor único é devolvido ao poupador, menos uma taxa. Uma mulher pode contratar para economizar 10 rúpias por dia durante 220 dias. Ao final do mandato, a mulher teria economizado Rs2.200, dos quais Rs2.000 seriam devolvidos a ela (~$25). Isso representa 9% do total pago ao cobrador de depósitos para manter as economias seguras. Mas é ainda pior do que isso no APY. Isso resulta em quase MENOS 30% de rendimento sobre a poupança. Você pode entender por que o USDT com 0% de APY parece atraente. Ainda assim, é mais seguro do que guardar dinheiro em casa, onde ele pode ser perdido ou roubado. Ainda é invisível para parentes que podem pedir ajuda. O risco de tapete por @paoloardoino certamente é muito menor do que o de um cobrador local de depósitos em zonas rurais da África Ocidental ou do Sul da Ásia. É fácil esquecer que o domínio do USDT não vem de tentar competir com o JPM ou o HSBC como a stablecoin mais eficiente em capital. Eles dominam porque fazem negócios em lugares onde ninguém mais se dá ao trabalho de competir. Emissores de stablecoins precisam conhecer seu(s) mercado(s) alvo. A maioria dos emissores ignora os mercados com concorrência fraca – como os instrumentos de poupança com -30% APY – em detrimento do próprio crescimento e da promessa cripto de oferecer serviços aos menos atendidos.