Die Zeitachse war bei 2,5 Milliarden bärisch, aber bei 4,5 Milliarden bullisch, schön.

Wir sind von der LA Vape-Cabal (ich vermisse sie wirklich) zur DAT-Cabal gewechselt, aber ähnliche extraktive Aktivitäten. Bald oben?

Was hat die Probleme bei der Blockgenerierung auf Unichain Rollup-Boost vom 6. bis 8. August verursacht? Nur Tests? cc @sui414

AAAAHHH, jetzt muss ich Stargate von meinem Dashboard entfernen

Hat jemand die historische Angebotsabsenkung von $VIRTUAL (aggregierte Menge an Token, die über alle seine Agenten-Pools gepaart sind, in Zeitreihen)? Möchte es mit $ZORA vergleichen.

Einige Erkenntnisse zu $UNI: Ein Uniswap-Forumspost vom 1. Mai 2025 kündigte die Gründung der FFG - der Foundation Feedback Group - an. Sie wurde vom Uniswap Accountability Committee (UAC) zusammen mit der Foundation ins Leben gerufen, um als Mechanismus für *verbesserte Kommunikation und Verantwortlichkeit zwischen der Foundation und der DAO* zu dienen. In ihrem ersten FFG-Post im Mai wurde der Gebührenwechsel mehrfach erwähnt. Die Uniswap-Stiftung hat diesen Vorschlag zum Gebührenwechsel etwa 10 Mal ausgebeutet - aber sie scheinen diesmal etwas strukturierter und besser vorbereitet zu sein. Sie erwähnen in dem Post, dass sie Mitte Sommer 2025 (jetzt) für den DUNA-Vorschlag (ein Vorschlag, der zuerst vor dem *Gebührenwechsel* vorangetrieben werden muss) anvisieren, und dann soll der Vorschlag zum Gebührenwechsel kurz danach folgen. Daher: 1. Redet eigentlich niemand darüber und 2. $UNI hat sich leise ganz ordentlich entwickelt. Allerdings hat $UNI im Juli seltsamerweise ohne Neuigkeiten und mit sehr wenig Aktivität auf verwandten Konten usw. überdurchschnittlich abgeschnitten - aber es gab einige seltsame Wallet-Aktivitäten: 1. Diese Wallet: 0x3bbd4947df4e1bd80d130ddcfa9b54f1b03a1a8d (war einer der Hauptgründe für den Pump, da sie in den letzten Wochen anscheinend ~$50 Millionen Spot-$UNI im TWAP gekauft haben. @zeedxbt konnte es auf einen großen chinesischen Fonds zurückverfolgen: [Zeed war dabei eine große Hilfe] 2. Letztes Jahr hat A16z einen Vorschlag in den Uniswap-Foren abgelehnt, was breitere Debatten über Dezentralisierung und Einfluss in der Uniswap-Governance aufwarf - alles wegen WIE VIEL EINFLUSS A16z hat. Und seltsamerweise hat a16z vor ein paar Tagen 20 Millionen $UNI unstaked (Im Juni hat a16z auch 20 Millionen UNI über mehrere Adressen undelegiert. Einige dieser Delegierten waren entscheidend bei den letzten Abstimmungen) - das verringert offensichtlich ihre Governance erheblich. Warum haben sie das getan? In Erwartung eines weiteren Vorschlags? Einem Vorschlag zum Gebührenwechsel? Hinzugefügt: *Der oben verlinkte Anruf der Stiftung war auch darüber in Panik und über ihre Stimmkraft.* Im Jahr 2025 bisher: • 6 von 13 Vorschlägen wurden mit <10% Margin angenommen. • 11 von 13 haben mit <20% das Quorum erreicht. • Nur 2 Vorschläge hatten einen sicheren Puffer. Darüber hinaus wird Uniswap über Partnerschaften mit uni v4 Hooks / Gebührenaufteilungen monetarisieren. Sie wollen, dass 30% des Uniswap v4 Orderflows über Hooks laufen (h/t @AgentChud). Indem sie Wert aus neuen Dienstleistungen (über Hooks) schöpfen, anstatt die LP-Gebühren zu senken, kann Uniswap Einnahmen erzielen, ohne die Anreize für LPs direkt zu schädigen. Das Ziel von 30% Orderflow stellt sicher, dass es materiell genug ist, um von Bedeutung zu sein, und Partnerschaften bedeuten, dass das Ökosystem nützliche Hooks entwickelt, die Händler tatsächlich nutzen wollen. Alles scheint auf ihrer Seite etwas strukturierter und "professioneller" (?) zu sein. Es gibt zahlreiche Dinge, die Uniswap usw. in den kommenden Wochen/Monaten behindern können und werden - daher ist dies nicht so sehr eine richtungsweisende Überlegung zu $UNI. Es ist unglaublich peinlich, dass ich ein ganzes Stück über Uniswap im Jahr 2025 geschrieben habe, aber ich langweile mich und schreibe einfach einige Erkenntnisse auf. Großer, großer Dank an @zeedxbt für die Hilfe dabei - folgt ihm.

Das Wochenende damit verbracht, Bugs zu beheben und Verbesserungen zu versenden ✅ UI-Verbesserungen, die von @capynaut vorgeschlagen wurden ✅ Indexleistungsrandfälle von @tricil und @ProlabCH ✅ Indexerstellungsproblem, das uns seit 3 Monaten verfolgt, dank @100kcryptoMan ✅ Indexalter und letzte Neugewichtung zeigen falsche Formate an Außerdem haben wir langsam die Marktkapitalisierungen als Indexmetrik abgeschafft, stattdessen werden wir weiterhin BPS überall verwenden Mehr kommt diese Woche, Pläne: - @indexy_xyz Juli-Bericht: Produkt, Fortschritt und was als Nächstes kommt - Discord-Rollout - "Neue Dinge" werden getestet/letzte Überprüfungen durchgeführt - Power-Quants erhalten Beta-Zugang

Eine neue Ära für den Onchain-Zugang ist da. Mit @coinbase Dex und @base, die den Handel für Tausende von dezentralen Projekten freischalten, war der Bedarf an besseren Indizes, intelligenteren Portfolios und leistungsstarken Transaktionssystemen noch nie so groß. Wenn du Indexy gerade über den neuen Coinbase Dex gefunden hast, hier ist eine kurze Übersicht: Verfügbar im Web und als Base Mini App, ermöglicht Indexy dir, Krypto-Indizes zu navigieren, zu verfolgen und zu erstellen – und hilft jedem, in der schnell wachsenden Onchain-Welt zu entdecken und zu diversifizieren. Erstellt von @Kaloh_nft, einem Datenwissenschaftler und langjährigen Autor über Krypto-Märkte, wurde Indexy entwickelt, um das Wesentliche zu erkennen. Das Team wächst und vereint Daten-, Finanz- und Krypto-Enthusiasten mit derselben Mission. In nur wenigen Monaten haben Tausende von Analysten über 600 Indizes erstellt, die mehr als 2.000 Vermögenswerte über Ökosysteme wie @clankeronbase, @zora, @virtuals_io, @RobinhoodApp verfolgen. Die Onchain-Ära ist da – und es ist erst der Anfang.

Napkin-Mathematik über die potenziellen Auswirkungen, die @boros_fi auf die Einnahmen von @pendle_fi haben könnte, basierend auf einer angemessenen Marktgröße, die Pendle erfassen könnte. Die Daten deuten auf einen potenziellen Einnahmenanstieg von 37 % jährlich hin, was erheblich ist. Die Annahme von 15 % SAM stammt aus dem Durchschnitt der DEX/CEX-Spot- und DEX/CEX-Perpetual-Volumenverhältnisse. Die Annahme von 10 % SOM ergibt sich aus der Betrachtung des Marktanteils, den Pendle für Yield-Token erobern konnte. Etwa 8 % von USDS und 12 % von SyrupUSDC befinden sich auf Pendle. 30 % von USDe befinden sich ebenfalls auf Pendle, aber angesichts der verrückten Menge an Looping, die rund um USDe stattfindet, hatte ich das Gefühl, dass dies die Daten nach oben verzerrt hat. Lass mich wissen, ob ich etwas übersehen habe, @PendleIntern, und herzlichen Glückwunsch an @tn_pendle und das Team zur Einführung von Boros.

Unsere Freunde von @AlliumLabs haben gerade ihr Hyperliquid-Dashboard veröffentlicht. Wir haben eine kleine Rolle dabei gespielt, Feedback zu geben und zu helfen, wie sich das Produkt entwickelt hat. Builder-Codes sind Empfehlungsmechanismen, die Einnahmen an einen Entwickler für Bestellungen weitergeben, die auf Hyperliquid abgewickelt werden. Wir haben die Zahlen studiert, um eine Schätzung der Marktgröße zu erhalten und was passiert, wenn Perpetual-Produkte überall eingebettet werden können. Hier sind vier wichtige Zahlen, die unsere Aufmerksamkeit erregt haben: 1. Phantom macht ~49% der Builder-Einnahmen aus Sie sagen, Distribution ist eine Festung, und wenige Orte machen es so offensichtlich wie Phantoms Dominanz der Einnahmen, die an der Börse generiert werden. Mit ~23k Nutzern, die an einem beliebigen Tag mit Hyperliquid interagieren, macht Phantom an den meisten Tagen fast die Hälfte aller Builder-Code-Einnahmen aus. Sie fügen jeden Tag ~500 neue Nutzer hinzu, aber diese Bestellgrößen scheinen größtenteils von Einzelhandelsnutzern zu stammen, die mit relativ hoher Frequenz handeln. 2. Power-User treiben das Volumen Im Vergleich zu Phantoms ~3,4k aktiven Nutzern (heute) hatte Insilico Terminal ~150 Nutzer und BasedApp hatte 240 Nutzer. Aber jedes dieser Produkte hatte einen überproportionalen Einfluss auf das Volumen. Based macht derzeit 6% des Volumens aus, und Insilico macht an einem beliebigen Tag fast 35% aus. Die Terminologie für einen "Nutzer" hier könnte fehlerhaft sein, da wir nicht genau wissen, wie Insilico Bestellungen routet, aber es hilft zu erkennen, wo der Großteil des Volumens herkommt. Während Distribution hilft, Nutzer zu gewinnen, ist ein Großteil des Volumens heute bei Produkten, die Power-User haben. (Wir sind große Fans des Terminals - und empfehlen dringend, es zu nutzen) 3. Wallet-Frontends als Distribution Es gab immer ein hypothetisches Argument, dass Wallet-Frontends ein großartiger Ort für Distribution sind, aber man hatte nie die Zahlen, um diese Behauptung zu untermauern - bis jetzt. Alliums Dashboards verdeutlichen, dass Hyperliquid an einem beliebigen Tag fast ~400+ neue Nutzer von Phantom erhält. Wir spekulieren, dass Phantom in Zukunft für bessere Gebühren- oder Nullgebührenmodelle von Produkten, die sie integrieren, verhandeln könnte, da sie Festungen haben, die sich aus der Größe ihrer Distribution ergeben. Es wäre interessant zu sehen, wie sich dies in verbrauchernahen Segmenten wie Musik, Inhalten oder Gaming in der Zukunft umsetzt. 4. Builder-Codes machen ~20% der Nutzer aus Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein primitives Element, das ~20% Ihrer Nutzerbasis einbringt. Und es gab auch ~25 Milliarden im Volumen für Ihr Produkt. Das sind Builder-Codes in einer Nussschale. Builder-Codes sind verantwortlich für ~56k Nutzer auf Hyperliquid über die 86 aktiven Produkte, die sie integriert haben. Für Produkte sind diese Codes eine neue Einnahmequelle. Der geschätzte Umsatz pro Nutzer bei einem Produkt, das Builder-Codes integriert, beträgt 63 $. Mit anderen Worten, es ermöglicht den Menschen, sich auf die Distribution zu konzentrieren und einen einfachen Weg zu finden, um sie zu monetarisieren. Wenn Sie zu Alliums Dashboard (unten verlinkt) gehen - können Sie einen Echtzeit-Stream ihrer Märkte sehen und diese Zahlen in Echtzeit aktualisieren. Es ist das Nächste, was wir zu einem der transparentesten, offenen Märkte haben, die es heute auf der Welt gibt. Es scheint, als hätten wir einen langen Weg von den Tagen von FTX zurückgelegt. Hyperliquid.