De tijdlijn was bearish bij 2,5 miljard maar bullish bij 4,5 miljard, mooi.

We zijn van de LA Vape cabal (ik mis ze echt) naar de DAT cabal gegaan, maar met vergelijkbare extractieve activiteiten. Top binnenkort?

Wat veroorzaakte de problemen met de blokgeneratie op Unichain Rollup-Boost van 6 tot 8 augustus? Gewoon testen? cc @sui414

AAAAHHH, nu moet ik Stargate uit mijn dashboard halen

Heeft iemand de historische aanbodsink van $VIRTUAL (geaggregeerde hoeveelheid tokens gekoppeld aan al zijn agent pools, in tijdreeks)? Wil het vergelijken met $ZORA

Enkele bevindingen over $UNI: Een Uniswap-forumpost op 1 mei 2025 kondigde de oprichting van de FFG - The Foundation Feedback Group aan. Het werd opgericht door de Uniswap Accountability Committee (UAC) samen met de Foundation om te dienen als een mechanisme voor *verbeterde communicatie en verantwoordelijkheid tussen de Foundation en de DAO*. In hun eerste FFG-post, in mei, werd de fee switch meerdere keren genoemd. De Uniswap Foundation heeft dit fee switch voorstel ongeveer 10 keer uitgemolken - maar ze lijken deze keer iets gestructureerder en beter voorbereid. Ze vermelden in de post dat ze medio zomer 2025 (nu) als doel hebben voor het DUNA-voorstel (een voorstel dat eerst moet worden gepusht, *voor de fee switch*), en daarna het fee switch voorstel dat kort daarna zal komen. Als zodanig, 1. Praat niemand echt hierover en 2. $UNI heeft stilletjes redelijk goed gepresteerd. Echter, $UNI heeft in juli vreemd genoeg beter gepresteerd zonder nieuws, en met zeer weinig activiteit op gerelateerde accounts enz. - maar er was wat vreemde wallet-activiteit: 1. Deze wallet: 0x3bbd4947df4e1bd80d130ddcfa9b54f1b03a1a8d (was een van de belangrijkste redenen voor de pump, aangezien ze leken te twap-aankopen ~$50m aan spot $UNI de afgelopen weken. @zeedxbt slaagde erin het terug te traceren naar een groot Chinees fonds: [Zeed was een enorme hulp hierbij] 2. Vorig jaar heeft A16z een voorstel in de Uniswap-forums laten zakken en het heeft bredere debatten over decentralisatie en invloed in het Uniswap-bestuur opgeroepen - allemaal vanwege HOEVEEL INFLUENCE A16z heeft. En vreemd genoeg, een paar dagen geleden unstak A16z 20m van $UNI (In juni heeft A16z ook 20M UNI van verschillende adressen undelegated. Sommige van die afgevaardigden waren cruciaal in recente stemmen) - dit vermindert uiteraard hun governance aanzienlijk. Waarom deden ze dit? In afwachting van een ander voorstel? Een fee switch voorstel? toegevoegd punt: *de foundation call die hierboven werd gelinkt was ook in paniek over het en hun stemkracht* In 2025 tot nu toe: • 6 van de 13 voorstellen zijn aangenomen met <10% marge • 11 van de 13 hebben quorum gehaald met <20% • Slechts 2 voorstellen hadden een veilige buffer Bovenop dat: Uniswap gaat monetariseren via partnerschappen met uni v4 hooks / fee splits. Ze willen 30% van de uniswap v4 orderflow die via hooks gaat (h/t @AgentChud). Door waarde te vangen uit nieuwe diensten (via hooks) in plaats van LP-kosten te verlagen, kan Uniswap inkomsten genereren zonder de LP-incentives direct te schaden. Het doel van 30% orderflow zorgt ervoor dat het substantieel genoeg is om er toe te doen, en partnerschappen betekenen dat het ecosysteem nuttige hooks bouwt die handelaren daadwerkelijk willen gebruiken. Alles lijkt gewoon iets gestructureerder en "professioneler" (?) aan hun kant. Er zijn talloze dingen die Uniswap enz. kunnen belemmeren in de komende weken/maanden - dus dit is niet zozeer richtinggevend denken over $UNI. Incredibly cringe dat ik een volledig stuk over Uniswap in 2025 heb geschreven, maar ik verveel me en schrijf gewoon wat bevindingen op. Grote grote shoutout naar @zeedxbt voor de hulp hierbij - geef hem een follow.

Het weekend besteed aan het oplossen van bugs en het verzenden van verbeteringen ✅ UI-upgrades voorgesteld door @capynaut ✅ Indexprestaties randgevallen door @tricil en @ProlabCH ✅ Indexcreatieprobleem dat ons al 3 maanden achtervolgt dankzij @100kcryptoMan ✅ Indexleeftijd en laatste herbalans tonen onjuiste formaten Daarnaast zijn we langzaam bezig de marktkapitalisaties als indexmaatstaf af te schaffen, in plaats daarvan zullen we BPS overal blijven gebruiken Meer te komen deze week, plannen: - @indexy_xyz Juli Rapport: Product, voortgang en wat is de volgende stap - Discord uitrol - "Nieuwe dingen" ondergaan testen/eindbeoordelingen - Power quants krijgen beta-toegang

Een nieuw tijdperk voor onchain toegang is hier. Met @coinbase Dex en @base die de handel voor duizenden gedecentraliseerde projecten ontgrendelen, is de behoefte aan betere indexen, slimmere portefeuilles en krachtige transactiesystemen nog nooit zo groot geweest. Als je Indexy net hebt ontdekt via de nieuwe Coinbase Dex, hier is een snel overzicht: Beschikbaar op het web en als een Base Mini App, laat Indexy je navigeren, volgen en crypto-indexen creëren — waardoor iedereen kan ontdekken en diversifiëren in de snelgroeiende onchain wereld. Gemaakt door @Kaloh_nft, een datawetenschapper en langdurige schrijver over cryptomarkten, is Indexy gebouwd om te spotten wat belangrijk is. Het team groeit, verenigt data-, financiën- en crypto-enthousiastelingen met dezelfde missie. In slechts een paar maanden hebben duizenden analisten 600+ indexen gebouwd die 2.000+ activa volgen over ecosystemen zoals @clankeronbase, @zora, @virtuals_io, @RobinhoodApp. Het onchain tijdperk is hier — en het is pas het begin.

Napkin-wiskunde over de potentiële impact die @boros_fi zou kunnen hebben op de inkomsten van @pendle_fi, gebaseerd op een redelijke marktomvang die Pendle zou kunnen veroveren. De gegevens wijzen op een potentiële jaarlijkse omzetstijging van 37%, wat aanzienlijk is. De aanname van 15% SAM komt voort uit het gemiddelde van de DEX/CEX spot- en DEX/CEX perp-volumeverhoudingen. De aanname van 10% SOM komt voort uit het bekijken van het marktaandeel dat Pendle heeft weten te veroveren voor yield-tokens. Ongeveer 8% van USDS en 12% van SyrupUSDC bevindt zich op Pendle. 30% van USDe bevindt zich ook op Pendle, maar gezien de insane hoeveelheid looping die rond USDe plaatsvindt, leek het erop dat dit de gegevens naar de bovenkant scheef trok. Laat het me weten als ik iets heb gemist @PendleIntern en gefeliciteerd @tn_pendle en team met de lancering van Boros.

Onze vrienden van @AlliumLabs hebben zojuist hun Hyperliquid-dashboard gelanceerd. We hebben een kleine rol gespeeld in het geven van feedback en het helpen itereren hoe het product zich heeft ontwikkeld. Builder codes zijn verwijzingscode-mechanismen die inkomsten doorgeven aan een ontwikkelaar voor bestellingen die op Hyperliquid worden afgehandeld. We hebben de cijfers bestudeerd om een schatting te maken van de omvang van de markt en wat er gebeurt wanneer perpetuals-producten overal kunnen worden ingebed. Hier zijn vier belangrijke cijfers die onze aandacht trokken: 1. Phantom is goed voor ~49% van de builder-inkomsten Ze zeggen dat distributie een moat is, en weinig plaatsen maken het zo duidelijk als de dominantie van Phantom in de inkomsten die op de beurs worden gegenereerd. Met ~23k gebruikers die op een willekeurige dag met Hyperliquid interageren, is Phantom goed voor bijna de helft van alle builder code-inkomsten op de meeste dagen. Ze voegen elke dag ~500 nieuwe gebruikers toe, maar deze ordergroottes lijken grotendeels afkomstig te zijn van retailgebruikers die met relatief hoge frequentie handelen. 2. Power Users Drijven Volume In vergelijking met Phantom's ~3.4k actieve gebruikers (vandaag), had Insilico Terminal ~150 gebruikers en BasedApp had 240 gebruikers. Maar elk van die producten had een buitensporige impact op het volume. Based is momenteel goed voor 6% van het volume, en Insilico doet bijna 35% op een willekeurige dag. De terminologie voor een "gebruiker" hier kan gebrekkig zijn, aangezien we niet helemaal weten hoe Insilico orders routeert, maar het helpt om te onderscheiden waar het grootste deel van het volume vandaan komt. Terwijl distributie helpt om gebruikers binnen te halen, is een groot deel van het volume vandaag de dag met producten die power users hebben. (We zijn grote fans van de Terminal - en raden aan om het te gebruiken) 3. Wallet Front-ends als Distributie Er is altijd een hypothetisch argument geweest dat wallet front-ends een geweldige plek zijn voor distributie, maar men had nooit de cijfers om die claim te ondersteunen - tot nu toe. De dashboards van Allium verduidelijken dat, op een willekeurige dag, Hyperliquid bijna ~400+ nieuwe gebruikers ziet die van Phantom komen. We speculeren dat, in de toekomst, Phantom zou kunnen onderhandelen voor betere kosten of modellen zonder kosten van producten die ze integreren, aangezien ze moats hebben die voortkomen uit de omvang van hun distributie. Het zou interessant zijn om te zien hoe dit zich omzet in consument-gerelateerde segmenten zoals muziek, content of gaming in de toekomst. 4. Builder Codes Zijn Goed Voor ~20% van de Gebruikers Stel je voor dat je een primitief had dat ~20% van je gebruikersbasis kocht. En het gaf ook ~25 miljard in volume aan je product. Dat zijn builder codes in een notendop. Builder codes zijn verantwoordelijk voor ~56k gebruikers op Hyperliquid over de 86 actieve producten die ze hebben geïntegreerd. Voor producten - zijn deze codes een nieuwe bron van inkomsten. De geschatte omzet per gebruiker op een product dat builder code integreert is $63. Met andere woorden, het stelt mensen in staat om zich te concentreren op de distributie en een gemakkelijke manier te hebben om deze te monetiseren. Als je naar Allium's dashboard gaat (onderaan gelinkt) - kun je een realtime stroom van hun markten zien en deze cijfers in realtime zien bijwerken. Het is het dichtstbijzijnde dat we hebben bij een van de meest transparante, open markten die vandaag de dag bestaan. Het lijkt erop dat we een lange weg hebben afgelegd sinds de dagen van FTX. Hyperliquid.