Cronologia a fost bearish pump la 2,5b, dar bullish la 4,5b frumos

Am trecut de la cabala LA Vape (chiar mi-e dor de ei) la cabala DAT, dar activități extractive similare. Sus în curând?

Ce a determinat problemele de generare a blocurilor pe Unichain Rollup-Boost în perioada 6-8 august? Doar testare? cc @sui414

AAAAHHH, acum trebuie să scot Stargate din tabloul de bord

Are cineva $VIRTUAL absorbție istorică a ofertei (cantitatea agregată de token-uri asociate în toate grupurile sale de agenți, în serii de timp)? Vrei să-l compari cu $ZORA

Câteva constatări despre $UNI: O postare pe forumul Uniswap din 1 mai 2025 a anunțat crearea FFG - The Foundation Feedback Group. A fost înființat de Comitetul de Responsabilitate Uniswap (UAC) împreună cu Fundația pentru a servi drept mecanism pentru *îmbunătățirea comunicării și responsabilității între Fundație și DAO* În prima lor postare FFG, în mai - schimbarea taxei a fost menționată de mai multe ori. Fundația Uniswap a muls această propunere de schimbare a taxelor de aproximativ 10 ori - dar de data aceasta par puțin mai structurate și mai pregătite. Ei menționează în postare că vizează mijlocul verii 2025 (acum) pentru propunerea DUNA (o propunere care trebuie împinsă mai întâi, *înainte de schimbarea taxelor*), iar apoi propunerea de schimbare a taxei va merge la scurt timp după. Ca atare, 1. Nimeni nu vorbește cu adevărat despre asta și 2. $UNI a jucat în liniște decent. Cu toate acestea, $UNI depășit în mod ciudat în iulie, fără știri și foarte puțină activitate pe conturile conexe etc. - dar a existat o activitate ciudată în portofel: 1. Acest portofel: 0x3bbd4947df4e1bd80d130ddcfa9b54f1b03a1a8d (a fost unul dintre principalele motive pentru pompă, deoarece păreau să cumpere ~ 50 de milioane de dolari $UNI ultimele săptămâni. @zeedxbt reușit să-l urmărească înapoi la un mare fond chinez: [Zeed a fost de mare ajutor în acest sens] 2. Anul trecut, A16z a respins o propunere pe forumurile Uniswap și a ridicat dezbateri mai largi despre descentralizare și influență în guvernanța Uniswap - totul din cauza INFLUENȚEI PE CARE O AU A16z. Și, destul de ciudat, în urmă cu câteva zile, a16z a deblocat 20 de milioane de $UNI (în iunie, a16z a nedelegat 20 de milioane de UNI în mai multe adrese. Unii dintre acești delegați au fost esențiali în voturile recente) - acest lucru le scade în mod evident guvernarea substanțial De ce au făcut asta? În așteptarea unei alte propuneri? O propunere de schimbare a taxelor? Punct adăugat: *Apelul Fundației a fost legat mai sus a fost, de asemenea, speriat de asta și de puterea lor de vot* În 2025 până acum: • 6 din 13 propuneri au fost adoptate cu o marjă de <10% • 11 din 13 au depășit cvorumul cu <20% • Doar 2 propuneri au avut un tampon sigur În plus: Uniswap va monetiza prin parteneriate cu cârlige uni v4 / împărțiri de taxe. Ei doresc ca 30% din fluxul de comenzi uniswap v4 să treacă prin cârlige (h/t @AgentChud). Prin captarea valorii din noile servicii (prin cârlige) în loc să reducă comisioanele LP, Uniswap poate obține venituri fără a afecta direct stimulentele LP. Ținta de 30% a fluxului de comenzi asigură că este suficient de material pentru a conta, iar parteneriatele înseamnă că ecosistemul construiește cârlige utile pe care comercianții doresc să le folosească. Totul pare puțin mai structurat și "profesional" (?) din partea lor. Există numeroase lucruri care pot și vor împiedica Uniswap etc în săptămânile/lunile următoare - deci aceasta nu este atât de mult o gândire direcțională $UNI. Incredibil de înfiorător că am scris un articol complet despre Uniswap în 2025, dar m-am plictisit și doar notez câteva constatări. Mare mare mulțumire lui @zeedxbt pentru ajutor în acest lucru - dați-i un follow.

Mi-am petrecut weekendul ucigând bug-uri și îmbunătățind transportul ✅ Actualizări ale interfeței sugerate de @capynaut ✅ Indexați cazurile limită de performanță în funcție de @tricil și @ProlabCH ✅ Problema creării indicelui ne bântuie timp de 3 luni datorită @100kcryptoMan ✅ Vârsta indexului și ultima reechilibrare afișează formate incorecte De asemenea, am depreciat încet capitalizările de piață ca indicator al indicelui, în schimb vom continua să folosim BPS peste tot Mai multe urmează săptămâna aceasta, planuri: - Raportul @indexy_xyz iulie: Produs, progres și ce urmează - Lansarea Discord - "Lucruri noi" în curs de testare/revizuire finală - Cuantii de putere vor primi acces beta

O nouă eră pentru accesul onchain este aici. Cu @coinbase Dex și @base deblocând tranzacționarea pentru mii de proiecte descentralizate, nevoia de indici mai buni, portofolii mai inteligente și sisteme tranzacționale puternice nu a fost niciodată mai mare. Dacă tocmai ați găsit Indexy prin noul Coinbase Dex, iată o scurtă prezentare generală: Disponibil pe web și ca Base Mini App, Indexy vă permite să navigați, să urmăriți și să creați indici cripto - ajutând pe oricine să descopere și să se diversifice în lumea onchain în creștere rapidă. Creat de @Kaloh_nft, un cercetător de date și scriitor de lungă durată al piețelor cripto, Indexy a fost construit pentru a identifica ceea ce contează. Echipa crește, unind pasionații de date, finanțe și criptomonede în aceeași misiune. În doar câteva luni, mii de analiști au construit 600+ indici care urmăresc 2.000+ active în ecosisteme precum @clankeronbase, @zora, @virtuals_io @RobinhoodApp Era onchain este aici – și este doar începutul

Matematica șervețelului despre impactul potențial pe care @boros_fi l-ar putea avea asupra veniturilor @pendle_fi pe baza unei dimensiuni rezonabile a pieței pe care Pendle ar putea să o captureze. Datele indică o creștere potențială a veniturilor de 37% anual, ceea ce este semnificativ. Ipoteza SAM de 15% provine din media rapoartelor DEX/CEX spot și DEX/CEX perp volume. Ipoteza de 10% SOM provine din analizarea cotei de piață pe care Pendle a reușit să o captureze pentru tokenurile de randament. Aproximativ 8% din USDS și 12% din SyrupUSDC se află pe Pendle. 30% din USDe se află și el pe Pendle, dar având în vedere cantitatea nebună de bucle care se întâmplă în jurul USDe, a simțit că acest lucru a distorsionat datele în sus. Spuneți-mi dacă am ratat ceva @PendleIntern și felicitări @tn_pendle și echipei pentru lansarea Boros.

Prietenii noștri de la @AlliumLabs tocmai și-au trimis tabloul de bord Hyperliquid. Am jucat un rol mic în oferirea feedback-ului și în iterarea modului în care a evoluat produsul. Codurile de constructor sunt mecanisme de cod de recomandare care transferă veniturile unui dezvoltator pentru comenzile care se decontează pe Hyperliquid. Am studiat cifrele pentru a obține o estimare a dimensiunii pieței și a ceea ce se întâmplă atunci când produsele perpetue pot fi încorporate oriunde. Iată patru cifre cheie care ne-au atras atenția: 1. Phantom reprezintă ~49% din veniturile constructorilor Ei spun că distribuția este un șanț și puține locuri o fac la fel de evidentă ca dominația lui Phantom asupra veniturilor generate pe bursă. Cu ~23k utilizatori care interacționează cu Hyperliquid în orice zi, Phantom reprezintă aproape jumătate din toate veniturile codurilor de constructor în majoritatea zilelor. Ei adaugă ~500 de utilizatori noi în fiecare zi, dar aceste comenzi par să fie în mare parte de la utilizatori cu amănuntul care tranzacționează cu o frecvență relativ mare. 2. Volumul unității utilizatorilor puternici Comparativ cu ~3.4k utilizatori activi ai Phantom (astăzi), Insilico Terminal a avut ~150 de utilizatori, iar BasedApp a avut 240 de utilizatori. Dar fiecare dintre aceste produse a avut un impact supradimensionat asupra volumului. Bazat reprezintă în prezent 6% din volum, iar Insilico face aproape 35% în orice zi. Terminologia pentru un "utilizator" aici poate fi greșită, deoarece nu știm în întregime cum direcționează Insilico comenzile, dar ajută la discernerea de unde provine cea mai mare parte a volumului. În timp ce distribuția ajută la strângerea de utilizatori, o mare parte din volumul de astăzi este cu produse care au utilizatori puternici. (Suntem mari fani ai Terminalului - și recomandăm cu căldură să-l folosim) 3. Front-end-urile portofelului ca distribuție A existat întotdeauna un argument ipotetic că front-end-urile portofelelor sunt un loc excelent pentru distribuție, dar nu s-au avut niciodată cifrele care să ajute această afirmație – până acum. Tablourile de bord ale Allium clarifică faptul că, în orice zi, Hyperliquid vede aproape ~400+ utilizatori noi care vin de la Phantom. Speculăm că, în viitor, Phantom ar putea negocia pentru modele cu taxă mai bună sau zero din produsele pe care le integrează, deoarece au șanțuri care emană din dimensiunea distribuției lor. Ar fi interesant de văzut cum se convertește acest lucru în segmentele adiacente consumatorilor, cum ar fi muzica, conținutul sau jocurile în viitor. 4. Codurile de constructor reprezintă ~20% din utilizatori Imaginați-vă că aveți o primitivă care a cumpărat ~ 20% din baza de utilizatori. Și, de asemenea, a dat ~ 25 de miliarde în volum produsului tău. Acestea sunt coduri de construcție pe scurt. Codurile de constructor sunt responsabile pentru ~56k utilizatori pe Hyperliquid din cele 86 de produse active care le-au integrat. Pentru produse - aceste coduri sunt o nouă sursă de venit. Venitul estimat per utilizator pentru un produs care integrează codul constructorului este de 63 USD. Cu alte cuvinte, le permite oamenilor să se concentreze pe distribuție și să aibă o cale ușoară de a le monetiza. Dacă vă îndreptați către tabloul de bord al Allium (legat mai jos) - puteți vedea un flux în timp real al piețelor lor și aceste cifre actualizându-se în timp real. Este cea mai apropiată piață pe care o avem de una dintre cele mai transparente piețe deschise care există astăzi în lume. Se pare că am parcurs un drum lung de pe vremea FTX. Hiperlichid.