我認為收購中的代幣/股權緊張關係被誤解了，即使沒有股權，結果也可能是相同的。 首先，我假設 Circle/Axelar 的交易是一種收購雇用。AXL 持有者的抱怨是可以理解的：他們什麼都沒有，代幣迅速失去了價值。在他們看來，團隊有道德義務支持他們所出售的資產。 但明顯的問題是，代幣持有者並不擁有 Circle 想要的任何東西。沒有專有的 IP，沒有現金流，AXL 持有者或 Interop Labs 都沒有客戶。對買方來說，唯一有價值的就是團隊。 我聲稱，即使在 AXL 案例中沒有股權，結果也可能是相同的。問題在於，將收購的收益導向代幣持有者會損害買方。 從 Circle 的角度來看，支付給 AXL 持有者的款項是死錢，即使 Interop Labs 團隊單方面用自己的錢支付給代幣持有者，對 Circle 來說也會是次優的 - 那筆錢是用來激勵團隊的，而不是用來償還 Circle 可能不承認的道德債務。 即使沒有股權，在收購雇用中，買方也會單獨與團隊簽約，讓代幣持有者再次一無所有。給予代幣持有者對團隊在失敗項目後的行為的法律權利似乎是一個糟糕的主意。