Ik denk dat de spanning tussen token/aandelen voor overnames verkeerd begrepen wordt, en zelfs als er geen aandelen waren, zou de uitkomst waarschijnlijk hetzelfde zijn. Ten eerste ga ik ervan uit dat de Circle/Axelar-deal een acquihire was. De klacht van AXL-houders is begrijpelijk: ze kregen niets en de token verloor snel waarde. Vanuit hun perspectief heeft het team een ethische verplichting om een activum te ondersteunen dat ze hebben verkocht. Maar het voor de hand liggende probleem is dat tokenhouders niets bezitten dat Circle wil. Er is geen eigendomsrecht IP, geen cashflows, geen klanten die eigendom zijn van AXL-houders of Interop Labs. Het enige dat waardevol is voor de koper, is het team. Ik beweer dat zelfs als er geen aandelen waren in het AXL-geval, de uitkomst waarschijnlijk identiek zou zijn. Het probleem is dat het toewijzen van de opbrengsten van een overname aan tokenhouders de koper schaadt. Vanuit het perspectief van Circle zijn betalingen aan AXL-houders dode geld, en zelfs het Interop Labs-team dat eenzijdig hun eigen geld aan tokenhouders betaalt, zou suboptimaal zijn voor Circle - dat geld is bedoeld om het team te stimuleren, niet om een morele schuld af te betalen die Circle waarschijnlijk niet erkent. Zelfs zonder aandelen, in een acquihire, zou de koper simpelweg apart met het team contracteren, waardoor tokenhouders opnieuw met niets achterblijven. Tokenhouders juridische rechten geven over wat het team doet na een mislukt project lijkt een slecht idee.