Uskon, että tokenien ja osakkeiden välinen jännite yritysostoissa on väärinymmärretty, ja vaikka osakkeita ei olisi, lopputulos olisi todennäköisesti sama. Ensinnäkin oletan, että Circle/Axelar-kauppa oli hankintasopimus. AXL:n haltijoiden valitus on ymmärrettävä: he eivät saaneet mitään ja tokenin arvo menetti nopeasti. Heidän näkemyksensä mukaan tiimillä on eettinen velvollisuus tukea myymää omaisuutta. Mutta ilmeinen ongelma on, että tokenin haltijat eivät omista mitään, mitä Circle haluaa. Ei ole omistusoikeutta IP:tä, ei kassavirtoja, ei asiakkaita, jotka olisivat AXL:n omistajien tai Interop Labsin omistamia. Ainoa asia, joka on ostajalle arvokasta, on tiimi. Väitän, että vaikka AXL-tapauksessa ei olisi oikeudenmukaisuutta, lopputulos olisi todennäköisesti sama. Ongelma on, että yritysoston tuottojen ohjaaminen tokenin haltijoihin vahingoittaa ostajaa. Circlen näkökulmasta maksut AXL:n haltijoille ovat kuollutta rahaa, ja jopa Interop Labs -tiimin yksipuolinen maksaminen tokeninhaltijoille olisi Circlelle epäoptimaalista – rahat on tarkoitettu kannustamaan tiimiä, ei maksamaan moraalista velkaa, jota Circle tuskin tunnistaa. Vaikka pääomaa ei olisi, ostosopimuksessa ostaja tekisi sopimuksen erikseen tiimin kanssa, jättäen tokeninhaltijat jälleen ilman mitään. Tokenin omistajille laillisten oikeuksien antaminen siihen, mitä tiimi tekee epäonnistuneen projektin jälkeen, vaikuttaa huonolta idealta.