Cred că tensiunea dintre tokenuri și acțiuni pentru achiziții este neînțeleasă și, chiar dacă nu ar exista acțiuni, rezultatul ar fi probabil același. În primul rând, presupun că afacerea Circle/Axelar a fost un acquihire. Plângerea deținătorilor AXL este de înțeles: nu au primit nimic, iar tokenul și-a pierdut rapid valoarea. Din punctul lor de vedere, echipa are o obligație etică de a susține un activ pe care l-au vândut. Dar problema evidentă este că deținătorii de tokenuri nu dețin nimic din ce își dorește Circle. Nu există proprietate intelectuală proprietară, nici fluxuri de numerar, nici clienți deținuți de deținătorii AXL sau Interop Labs. Singurul lucru valoros pentru Cumpărător este echipa. Susțin că, chiar dacă nu ar exista echitate în cazul AXL, rezultatul ar fi probabil identic. Problema este că direcționarea veniturilor dintr-o achiziție către deținătorii de tokenuri dăunează Cumpărătorului. Din perspectiva lui Circle, plățile către deținătorii AXL sunt bani morți, iar chiar și echipa Interop Labs care își plătește unilateral propriii bani deținătorilor de tokenuri ar fi suboptim pentru Circle – acei bani sunt meniți să stimuleze echipa, nu să plătească o datorie morală pe care Circle probabil nu o recunoaște. Chiar și fără capital, într-un acquihire, Cumpărătorul ar contracta pur și simplu separat cu echipa, lăsând din nou deținătorii de tokenuri fără nimic. A oferi deținătorilor de tokenuri drepturi legale asupra a ceea ce face echipa după un proiect eșuat pare o idee proastă.