Acho que a tensão entre token/equidade para aquisições é mal interpretada, e mesmo que não houvesse equidade, o resultado provavelmente seria o mesmo. Primeiro, estou assumindo que o acordo Circle/Axelar foi uma acquihire. A reclamação dos detentores de AXL é compreensível: eles não receberam nada e o token rapidamente perdeu valor. Na visão deles, a equipe tem uma obrigação ética de apoiar um ativo que venderam. Mas o problema óbvio é que os detentores de tokens não possuem nada que a Circle queira. Não há propriedade intelectual exclusiva, não há fluxos de caixa, não há clientes pertencentes a detentores de AXL ou à Interop Labs. A única coisa que é valiosa para o Comprador é a equipe. Afirmo que mesmo que não houvesse equidade no caso da AXL, o resultado provavelmente seria idêntico. O problema é que direcionar os lucros de uma aquisição para os detentores de tokens prejudica o Comprador. Do ponto de vista da Circle, os pagamentos aos detentores de AXL são dinheiro morto, e mesmo a equipe da Interop Labs pagando unilateralmente seu próprio dinheiro aos detentores de tokens seria subótimo para a Circle - esse dinheiro é destinado a incentivar a equipe, não a pagar uma dívida moral que a Circle provavelmente não reconhece. Mesmo sem equidade, em uma acquihire, o Comprador simplesmente contrataria separadamente com a equipe, deixando os detentores de tokens novamente sem nada. Dar aos detentores de tokens direitos legais sobre o que a equipe faz após um projeto fracassado parece uma má ideia.