Trong khi Daniel đang nói ở đây, tôi đã gặp một tình huống quen thuộc: Tôi đã nghĩ đến một điều mà tôi thực sự muốn nói trong khi lắng nghe và sau đó quên nó khi đến lượt mình phản hồi vì có những điều thú vị khác ở đó. Về việc phân chia: Có. Thực tế, tôi nghĩ rằng một trong những động lực chính xuất hiện với hành vi Woke, mà tôi coi là "có tính chất tâm lý bệnh lý chức năng", là hành vi phân chia, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi Candace tham gia vào điều đó (mặc dù cô ấy có thể thực sự có tính chất bệnh lý, không chỉ đơn thuần là chức năng; những người theo cô ấy, mặt khác, chủ yếu sẽ có tính chất bệnh lý chức năng khi theo gương và mô hình của cô -- điều này là điển hình của Woke). Để làm rõ: "Phân chia trong tâm lý học đề cập đến một sự biến dạng nhận thức mà ở đó các cá nhân nhận thức bản thân hoặc người khác theo những cách cực đoan, phân loại họ là hoàn toàn tốt hoặc hoàn toàn xấu, mà không nhận ra bất kỳ khoảng giữa nào. Cơ chế phòng vệ này thường liên quan đến rối loạn nhân cách biên giới và có thể làm gián đoạn các mối quan hệ giữa các cá nhân." Tôi coi phân chia là nền tảng cho kiến trúc nhận thức Woke, thường sử dụng cơ sở tư tưởng của mô hình Woke để xác định cách mọi thứ được phân chia (thành bạn bè và kẻ thù, cuối cùng). Nhưng không chỉ đơn thuần là Cộng sản so với Phát xít, hãy nói như vậy, với mọi người khác ở trong một loại limbo bên ngoài những cực đoan đó. Đó không phải là cách mà phân chia hoạt động. Đối với phân chia, có những người tốt và sau đó mọi người khác là kẻ xấu. Có những người Cộng sản, những người "chống Phát xít", và sau đó mọi người khác là Phát xít, hoặc trực tiếp hoặc bằng sự đồng lõa. Có những người Cộng sản, những người "chống phân biệt chủng tộc", và sau đó mọi người khác là kẻ phân biệt chủng tộc, hoặc trực tiếp hoặc bằng sự đồng lõa. Có những Phát xít Kitô giáo, những người "Kitô hữu", và sau đó mọi người khác "ghét Kitô hữu" hoặc "ghét Kitô giáo", hoặc trực tiếp hoặc bằng sự đồng lõa. Nói cách khác, nếu bạn chia xã hội một cách khá thô thiển thành ba nhóm: cực "trái", cực "phải", và những người bình thường và/hoặc ôn hòa (hầu hết mọi người, rất nhiều), mô hình phân chia tư tưởng Woke coi tất cả những người bình thường/ôn hòa là đồng lõa với cực đối diện. (Tôi đã gọi điều này là "làm phẳng biện chứng" ở nơi khác, nhưng nền tảng tâm lý là phân chia tâm lý bệnh lý.) Kết quả là những người bình thường/ôn hòa bị tấn công nhân danh sự đồng lõa của họ trong việc duy trì cực đối diện, điều này thường bị bỏ qua ngoại trừ như một thứ để giữ lên nhằm biện minh cho việc tấn công những người bình thường/ôn hòa. Nói cách khác: các giáo phái tấn công những mục tiêu gần nhất nhiều nhất. Điều này xảy ra vì "các mục tiêu gần" là những người giống nhất với những người mà giáo phái cần tuyển dụng và giữ lại, vì vậy họ phải bị quỷ hóa nhiều nhất, và họ là nơi mà những người bình thường trong số những người mà giáo phái nhắm đến sẽ bị thu hút nhất. Người bảo thủ trung bình không có khả năng trở thành một người cánh tả vì anh ta từ chối chủ nghĩa cực đoan cánh hữu. Anh ta có khả năng thực sự bảo thủ hoặc thậm chí trung hữu. Do đó, chủ nghĩa bảo thủ thực sự và những quan điểm và con người trung hữu phải bị tấn công bởi cánh hữu cực đoan để những người trong nhóm mục tiêu của họ không trở nên ôn hòa hoặc hợp lý và bình thường. Chúng ta thấy mẫu hình này rõ ràng trên cánh tả cực đoan nữa. Nếu bạn thực sự bận tâm đọc nhiều về cái gọi là "nghiên cứu về sự trắng" trong Lý thuyết Chủng tộc Phê phán, bạn sẽ thấy rằng nhóm mục tiêu bị tấn công nhiều nhất và tàn nhẫn nhất là "các nhà tự do da trắng" hoặc "các người da trắng tốt" hoặc "các nhà tự do da trắng tốt." Lời buộc tội là rằng họ chỉ đang giả vờ là "đồng minh" hoặc "chống phân biệt chủng tộc" để tránh làm công việc thực sự khó khăn của những người hoạt động chống sự trắng cánh tả. Các giáo phái tấn công những mục tiêu gần nhất nhiều nhất. Nền tảng cho điều này là (phân chia tâm lý bệnh lý), vì vậy rabbi đã đúng khi xác định hành vi này bằng mô tả này, bên cạnh các bằng cấp chuyên môn của ông để đưa ra một quyết định như vậy. Mảnh duy nhất còn lại để làm rõ ở đây là sự khác biệt giữa tâm lý bệnh lý thiết yếu và chức năng. Ý tưởng rằng Candace Owens có thể chịu đựng các trạng thái rối loạn nhân cách khác nhau không khó để tin, nhưng việc chấp nhận rằng một phần đáng kể khán giả của cô, hoặc với các mô hình Woke, dân số chung thực sự có tính chất tâm lý bệnh lý là một điều khó tin. Tâm lý bệnh lý thiết yếu đề cập đến tình huống mà tâm lý bệnh lý là "thực", là một phần của con người đó, có khả năng không thể chữa khỏi. Nó là một phần của "bản chất" cá nhân của họ, sử dụng thuật ngữ đó theo nghĩa triết học nghiêm ngặt (điều làm nên họ). Tâm lý bệnh lý chức năng đề cập đến tình huống mà tâm lý bệnh lý là "được thực hiện", mặc dù hầu như không có ý thức, và thực sự có thể được từ bỏ. Nó không phải là một phần của "bản chất" cá nhân của họ mà là điều họ làm. ...