Kun Daniel puhui täällä, minulle tapahtui tuttu tilanne: keksin jotain, mitä todella halusin sanoa kuunnellessani, mutta unohdin sen vastatessani, koska siellä oli muitakin mielenkiintoisia asioita. Jakamisesta: Kyllä. Itse asiassa uskon, että yksi keskeisistä dynamiikoista, joka vaikuttaa Woke-käyttäytymiseen, jonka näen "toiminnallisesti psykopatologisena", on jakautumisen käyttäytyminen, joten ei ole yllätys, että Candace osallistuu siihen (vaikka hän saattaa olla pohjimmiltaan patologinen, ei pelkästään toiminnallinen; hänen seuraajansa puolestaan ovat pääasiassa toiminnallisesti patologisia seuratessaan hänen esimerkkiään ja malliaan – tämä on tyypillistä Wokelle). Selvennykseksi: "Psykologiassa jakautuminen tarkoittaa kognitiivista vääristymää, jossa yksilöt kokevat itsensä tai muut äärimmäisissä termeissä, luokittelemalla heidät joko hyviksi tai täysin huonoiksi, ilman että tunnistetaan mitään keskitietä. Tämä puolustusmekanismi yhdistetään usein rajatilapersoonallisuushäiriöön ja voi häiritä ihmissuhteita." Näen jakautumisen Woke-kognitiivisen arkkitehtuurin perustana, yleensä käyttäen Woke-mallin ideologista perustaa määrittämään, miten asiat jakautuvat (lopulta ystäviin ja vihollisiin välillä). Mutta kyse ei ole vain kommunisteista fasisteja vastaan, sanotaan vaikka, että kaikki muut ovat jonkinlaisessa limbossa näiden ääripäiden ulkopuolella. Näin splittaaminen ei toimi. Jaossa on hyvikset ja sitten kaikki muut ovat pahiksia. On kommunisteja, jotka ovat "antifasisteja", ja sitten kaikki muut ovat fasisteja, joko suoraan tai myötävaikutuksen kautta. On kommunisteja, jotka ovat "antirasisteja", ja sitten kaikki muut ovat rasisteja, joko suoraan tai myötävaikutuksen kautta. On kristittyjä fasisteja, jotka ovat "kristittyjä", ja sitten kaikki muut "vihaavat kristittyjä" tai "vihaavat kristinuskoa", joko suoraan tai myötävaikutuksen kautta. Eli jos yhteiskunta jaetaan melko karkeasti kolmeen ryhmään: "vasemmistolaisiin", "oikeistoihin" ääriryhmiin ja normaaleihin ja/tai maltilliset ihmiset (suurin osa ihmisistä selvästi), Woke-ideologinen jakautumismalli näkee kaikki normaalit/maltilliset ihmiset toisessa ääripäässä osallisina. (Olen kutsunut tätä muualla "dialektiseksi litistykseksi", mutta psykologinen perusta on psykopatologinen jakautuminen.) Tämän seurauksena tavallisia tai kohtalaisia ihmisiä hyökätään heidän osallisuutensa vuoksi puolustaa vastakkaista ääripäätä, mikä yleensä jätetään huomiotta paitsi perusteluna tavallisille tai kohtalaisille ihmisille. Toisin sanoen: kultit hyökkäävät eniten läheisiin kohteisiin. Tämä johtuu siitä, että "läheiset kohteet" muistuttavat eniten merkkejä, joita kultin täytyy värvätä ja säilyttää, joten heidät täytyy demonisisoida eniten, ja he ovat todennäköisin paikka, johon tavalliset ihmiset heidän merkkinsä joukossa houkuttelevat. Tavallinen konservatiivi ei todennäköisesti tule vasemmistolaiseksi siksi, että hän hylkää radikaalin oikeiston. Hän on taipuvainen olemaan aidosti konservatiivinen tai jopa keskustaoikeistolainen. Siksi aito konservatismi ja keskustaoikeistolaiset näkemykset ja ihmiset täytyy hyökätä radikaalin oikeiston toimesta, jotta heidän kohderyhmänsä eivät maltillisi tai olisi järkeviä ja normaaleja. Tämän kaavan näkee selvästi myös radikaalissa vasemmistossa. Jos oikeasti vaivaudut lukemaan paljon kriittisen rotuteorian vihan täyttämästä syrjäseudusta, jota kutsutaan "valkoisuustutkimyksiksi", huomaat, että ylivoimaisesti yleisin ja julmin hyökättyjen kohderyhmä on "valkoiset liberaalit", "hyvät valkoiset" tai "hyvät valkoiset liberaalit". Syytös on, että he vain teeskentelevät olevansa "liittolaisia" tai "antirasistisia" välttääkseen todella kovaa vasemmistolaista valkoisuutta vastustavan aktivistityön. Kultti hyökkää lähikohteisiin. Tämän perustana on (psykopatologinen) jakautuminen, joten rabbi oli oikeassa tunnistaessaan tämän käyttäytymisen tämän kuvauksen perusteella, ammatillisten pätevyyksiensä lisäksi tällaisen päätöksen tekemiseen. Ainoa jäljellä oleva asia, jota tässä voi vielä selittää, on ero olennaisen ja toiminnallisen psykopatologian välillä. Ajatus siitä, että Candace Owens saattaisi kärsiä erilaisista persoonallisuushäiriötiloista, ei ole niin vaikea uskoa, mutta on vaikea uskoa, että merkittävä osa hänen yleisöstään tai Woke-mallien mukaan koko väestö on itse asiassa psykopatologeja. Olennaisella psykopatologialla tarkoitetaan tilannetta, jossa psykopatologia on "todellinen", osa henkilöä, todennäköisesti parantumattomasti. Se on osa heidän henkilökohtaista "olemustaan", käyttäen termiä tiukassa filosofisessa merkityksessä (mikä heistä koostuu). Funktionaalinen psykopatologia tarkoittaa tilannetta, jossa psykopatologia "suoritetaan", vaikkakin todennäköisesti tahattomasti, ja se voidaan jopa jättää pois. Se ei ole osa heidän henkilökohtaista "olemustaan", vaan jotain, mitä he tekevät. ...