Mientras Daniel hablaba aquí, me ocurrió una circunstancia familiar: pensé en algo que realmente quería decir mientras escuchaba y luego lo olvidé para cuando llegó mi turno de responder porque había otras cosas interesantes allí. Sobre la división: Sí. De hecho, creo que una de las dinámicas clave que entra en juego con el comportamiento Woke, que veo como "psicopatológico funcional", es el comportamiento de división, así que no es sorprendente que Candace se involucre en ello (aunque ella podría ser esencialmente patológica, no meramente funcional; sus acólitos, por otro lado, probablemente serán patológicamente funcionales al seguir su ejemplo y modelo -- esto es típico de Woke). Para mayor claridad: "La división en psicología se refiere a una distorsión cognitiva donde los individuos se perciben a sí mismos o a otros en términos extremos, categorizándolos como completamente buenos o completamente malos, sin reconocer ningún término medio. Este mecanismo de defensa a menudo se asocia con el trastorno de personalidad límite y puede interrumpir las relaciones interpersonales." Veo la división como fundamental para la arquitectura cognitiva Woke, utilizando generalmente la base ideológica del modelo Woke en juego para determinar cómo se dividen las cosas (en amigos versus enemigos, en última instancia). Pero no se trata solo de Comunistas versus Fascistas, digamos, con todos los demás en algún tipo de limbo fuera de esos extremos. Así no es como funciona la división. Para la división, hay los buenos y luego todos los demás son los malos. Hay Comunistas, que son "anti-Fascistas", y luego todos los demás son Fascistas, ya sea directamente o por complicidad. Hay Comunistas, que son "anti-racistas", y luego todos los demás son racistas, ya sea directamente o por complicidad. Hay Fascistas Cristianos, que son "Cristianos", y luego todos los demás "odian a los Cristianos" o "odian al Cristianismo", ya sea directamente o por complicidad. Es decir, si divides la sociedad de manera bastante burda en tres poblaciones: el extremo "izquierdo", el extremo "derecho", y las personas normales y/o moderadas (la mayoría de la gente, por mucho), el modelo de división ideológica Woke ve a todas las personas normales/moderadas como cómplices del otro extremo. (He llamado a esto "aplanamiento dialéctico" en otros lugares, pero el fundamento psicológico es la división psicopatológica.) El resultado es que las personas normales/moderadas son atacadas en nombre de su complicidad en mantener el extremo opuesto, que generalmente se ignora excepto como algo que se sostiene para justificar el ataque a las personas normales/moderadas. Dicho de otra manera: las sectas atacan más a los objetivos cercanos. Esto sucede porque los "objetivos cercanos" son los más parecidos a las marcas que la secta tiene que reclutar y mantener, por lo que deben ser demonizados más que nada, y son el lugar más probable donde las personas normales entre sus marcas se sentirán atraídas. Tu conservador promedio no es probable que se convierta en un Izquierdista porque rechaza el Radicalismo de Derecha. Es propenso a ser verdaderamente conservador o incluso de centro-derecha. Por lo tanto, el verdadero conservadurismo y las opiniones y personas de centro-derecha deben ser atacados por la Derecha radical para que las personas en su demografía objetivo no se moderan o sean sensatas y normales. Vemos este patrón vívidamente en la Izquierda radical también. Si realmente te tomas la molestia de leer mucho del inundado de odio trasfondo de la Teoría Crítica de la Raza llamada "estudios de blancura", encontrarás que el grupo objetivo más común y atacado de manera más viciosa son los "liberales blancos" o "buenos blancos" o "buenos liberales blancos". La acusación es que solo están pretendiendo ser "aliados" o "anti-racistas" para evitar hacer el trabajo realmente duro de activismo anti-blanco de la Izquierda. La secta ataca más a los objetivos cercanos. La base para esto es la división (psicopatológica), así que el rabino tenía razón al identificar este comportamiento con esta descripción, aparte de sus calificaciones profesionales para hacer tal determinación. La única pieza que queda por elaborar aquí es la diferencia entre la psicopatología esencial y la funcional. La idea de que Candace Owens podría sufrir varios estados de trastorno de personalidad no es tan difícil de creer, pero aceptar que una fracción sustancial de su audiencia, o con los modelos Woke, la población general, son realmente psicopatológicos es algo difícil de creer. La psicopatología esencial se refiere a la situación donde la psicopatología es "real", parte de quién es esa persona, probablemente incurable. Es parte de su "esencia" personal, usando ese término en el sentido filosófico estricto (lo que los compone). La psicopatología funcional se refiere a una situación donde la psicopatología es "realizada", aunque la mayoría de las veces de manera involuntaria, y podría ser realmente abandonada. No es parte de su "esencia" personal, sino algo que hacen. ...