Jag läste den här rapporten och ärligt talat var den väldigt hjälpsam. Här är några saker jag tog med mig... Tydliga behov av institutionell integritet Ta det statliga exemplet som nämndes. tl; dr → De använde enligt uppgift svaga digitala processer som exponerade känsliga väljardata. Vi pratar om fullständiga namn, ID-nummer och till och med röstningsalternativ som blir offentligt tillgängliga. Det här är inte bara ett tekniskt fel. Det är ett integritetsbrott. Om system som de som byggs av Zama, och Fhenix, hade använts, kunde detta ha utvecklats mycket annorlunda: ▸ ZK (Zero-Knowledge-bevis) → bevisa att någon röstade utan att avslöja vem eller vad de röstade på ▸ HE (Homomorf kryptering) → bearbeta röster medan de förblir krypterade ▸ MPC (Multi-Party Computation) → distribuera kontrollen så att ingen enskild part kan exponera allt Resultatet? Lägre operativ risk, minskade kostnader och ingen skada på ryktet. Det är precis därför personer som @VitalikButerin upprepade gånger har betonat att integritet inte är valfritt. Det är grundläggande. Vid det här laget är det mer än bara ekonomi som behöver privatliv. Integritet håller på att bli ett kärnlager i infrastrukturen över: • Betalningar och stablecoins • DeFi och RWAs • AI-system...