Jeg leste denne rapporten, og ærlig talt var den veldig hjelpsom. Her er noen ting jeg tok med meg... Klare behov for institusjonell personvern Ta eksempelet med myndighetene som er nevnt. tl; dr → De brukte angivelig svake digitale prosesser som eksponerte sensitive velgerdata. Vi snakker om fulle navn, ID-numre og til og med stemmevalg som blir offentlig tilgjengelige. Dette er ikke bare en teknisk feil. Det er et personvernbrudd. Hvis systemer som de som bygges av Zama og Fhenix hadde blitt brukt, kunne dette ha utviklet seg veldig annerledes: ▸ ZK (Zero-Knowledge-bevis) → bevise at noen stemte uten å avsløre hvem eller hva de stemte på ▸ HE (Homomorf kryptering) → prosessere stemmer mens de forblir kryptert ▸ MPC (Multi-Party Computation) → distribuere kontrollen slik at ingen enkeltpart kan eksponere alt Resultatet? Lavere driftsrisiko, lavere kostnader og ingen skade på omdømmet. Dette er nettopp grunnen til at folk som @VitalikButerin gjentatte ganger har understreket at personvern ikke er valgfritt. Det er grunnleggende. På dette tidspunktet er det mer enn bare økonomi som trenger privatliv. Personvern er i ferd med å bli et sentralt infrastrukturlag på tvers av: • Betalinger og stablecoins • DeFi og RWAs • AI-systemer...