Saya membaca laporan ini dan sejujurnya, itu sangat membantu. Berikut adalah beberapa hal yang saya ambil... Kebutuhan yang jelas untuk privasi institusional Ambil contoh pemerintah yang disebutkan. tl; dr → Mereka dilaporkan menggunakan proses digital yang lemah yang mengekspos data pemilih yang sensitif. Kita berbicara tentang nama lengkap, nomor ID, dan bahkan pilihan pemungutan suara yang dapat diakses publik. Ini bukan hanya kegagalan teknis. Ini adalah kegagalan privasi. Jika sistem seperti yang dibangun oleh Zama, dan Fhenix digunakan, ini bisa dimainkan dengan sangat berbeda: ▸ ZK (Zero-Knowledge proofs) → membuktikan seseorang memilih tanpa mengungkapkan siapa atau apa yang mereka pilih ▸ HE (Enkripsi Homomorfik) → memproses suara saat tetap dienkripsi ▸ MPC (Komputasi Multi-Pihak) → mendistribusikan kontrol sehingga tidak ada satu pihak pun yang dapat mengekspos semuanya Hasilnya? Risiko operasional yang lebih rendah, mengurangi biaya, dan tidak ada kerusakan reputasi. Inilah sebabnya mengapa orang-orang seperti @VitalikButerin berulang kali menekankan bahwa privasi bukanlah opsional. Ini mendasar. Pada titik ini, lebih dari sekadar keuangan yang membutuhkan privasi. Privasi menjadi lapisan infrastruktur inti di seberang: • Pembayaran dan stablecoin • DeFi dan RWA • Sistem AI...