Luin tämän raportin ja rehellisesti sanottuna se oli todella hyödyllinen. Tässä muutama asia, jotka nappasin... Selkeät tarpeet institutionaalisille yksityisyydelle Otetaan esimerkiksi mainittu hallituksen esimerkki. TL; tohtori → He käyttivät tiettävästi heikkoja digitaalisia prosesseja, jotka paljastivat arkaluonteisia äänestäjätietoja. Puhumme täysistä nimistä, henkilöllisyysnumeroista ja jopa siitä, että äänestysvaihtoehdot tulevat julkisesti saataville. Tämä ei ole pelkkä tekninen vika. Se on yksityisyyden puute. Jos käytössä olisi järjestelmiä kuten Zaman ja Fhenixin rakentamia, tämä olisi voinut mennä hyvin eri tavalla: ▸ ZK (Zero-Knowledge proofs) → todistaa, että joku äänesti paljastamatta, ketä tai mitä hän äänesti ▸ HE (homomorfinen salaus) → käsittelee äänet salattuina ▸ MPC (Multi-Party Computation) → jakaa kontrollin niin, ettei yksikään puolue voi paljastaa kaikkea Mikä on tulos? Pienempi operatiivinen riski, pienemmät kustannukset ja ei maineen vahinkoa. Juuri siksi @VitalikButerin kaltaiset ihmiset ovat toistuvasti korostaneet, että yksityisyys ei ole vapaaehtoista. Se on perusta. Tässä vaiheessa yksityisyyttä tarvitaan enemmän kuin pelkkä rahoitus. Yksityisyydestä on muodostumassa keskeinen infrastruktuurikerros seuraavissa piirteissä: • Maksut ja stablecoinit • DeFi ja RWA:t • AI-järjestelmät...