Am citit acest raport și, sincer, a fost foarte util. Iată câteva lucruri pe care le-am luat... Nevoi clare de confidențialitate instituțională Luați exemplul guvernamental menționat. Pe scurt; dr. → Se pare că au folosit procese digitale slabe care au expus date sensibile ale alegătorilor. Vorbim despre nume complete, numere de identitate și chiar opțiuni de vot care devin accesibile publicului. Nu este doar o defecțiune tehnică. Este o încălcare a confidențialității. Dacă s-ar fi folosit sisteme precum cele construite de Zama și Fenix, lucrurile ar fi putut fi foarte diferite: ▸ ZK (demonstrații Zero-Knowledge) → dovedi că cineva a votat fără a dezvălui pentru cine sau ce a votat ▸ HE (Criptare omomorfă) procesează voturile → în timp ce acestea rămân criptate ▸ MPC (Calcul Multipartid) → distribuie controlul astfel încât nicio parte să nu poată expune totul Rezultatul? Risc operațional mai mic, costuri reduse și fără deteriorare a reputației. Exact de aceea oameni ca @VitalikButerin au subliniat în mod repetat că intimitatea nu este opțională. Este fundamental. În acest moment, mai mult decât finanțele au nevoie de intimitate. Confidențialitatea devine un strat esențial de infrastructură în tot parcursul: • Plăți și stablecoin-uri • DeFi și RWA-uri • Sisteme AI...