Literalmente errado em ambos os pontos. Trabalhei com antifraude no Airbnb antes de entrar no mundo cripto. Então, eu frequentemente compartilhava bilhetes com pessoas que trabalhavam com antifraude na Uber. A Uber abandonou seus negócios na China porque foi bombardeada por ondas de redes de fraude profissionalizadas, aceitando milhares de corridas falsas por mês para conseguir incentivos da Uber. A Uber foi literalmente terceirizada fora do mercado na China. Toda empresa de tecnologia que oferece incentivos precisa policiar fraudes, e espera que algum desperdício seja capturado por fraudadores (em cripto, chamamos de "agricultores"). A ideia de que isso é exclusivo das criptomoedas é ridícula. Muitas, muitas startups de web2 fecharam porque não conseguiram conter o abuso de incentivos, enquanto investidores foram informados de que estavam "subsidiando a demanda". A Parte 2 da alegação de Gwart é que, em cripto, esses incentivos são concedidos "a custo zero", enquanto nas empresas web2, "os VCs estão queimando dinheiro real." Pare e pense por um segundo. O que os agricultores ganham se estiverem descartando seus incentivos de token? Eles estão vendendo por dinheiro. Então, na web2: capital = > vender para investidores privados = > dar dinheiro ao usuário => usuário recebe dinheiro Web2: tokens => dão tokens ao usuário => usuário despeja tokens => usuário recebe dinheiro É a mesma coisa, você só está pulando um intermediário. Os mercados evoluem tentando coisas e aprendendo com o fracasso. Há bom gasto e mau gasto. Na medida em que as startups de criptomoedas antes achavam que gastar muito dinheiro em incentivos de curto prazo era eficaz, agora aprenderam que não é, e se adaptam. A mesma coisa foi aprendida na era da "economia de bicos", quando várias empresas faliram, e as que sobreviveram aprenderam a manter a economia sustentável.