Буквально абсолютно помиляюся в обох пунктах. Я працював у відділі боротьби з шахрайством в Airbnb, перш ніж зайнявся криптовалютою. Тому я часто ділився нотатками з людьми, які працювали в боротьбі з шахрайством в Uber. Uber відмовився від свого бізнесу в Китаї, бо їх охопили хвилі професійних шахрайських груп, які щомісяця їздили тисячі фейкових поїздок, щоб отримати стимули для Uber. Uber буквально був витіснений з бізнесу в Китаї. Кожна технологічна компанія, яка пропонує стимули, має контролювати шахрайство, і вони очікують певну кількість відходів, які будуть захоплені шахраями (у крипто ми називаємо їх «фермерами»). Ідея, що це унікально для криптовалюти, здається безглуздою. Багато, багато web2-стартапів закрилися через те, що не змогли зупинити зловживання стимулами, а інвесторам казали, що вони «субсидують попит». Друга частина твердження Gwart полягає в тому, що у криптовалюті ці стимули надаються «за 0 вартості», тоді як у web2-компаніях «венчурні інвестори спалюють реальні гроші». Зупинись і подумай на секунду. Що отримують фермери, якщо вони відмовляються від ваших токен-стимулів? Вони продають його за готівку. Отже, у web2: власність => продати за готівку приватним інвесторам => дати гроші користувачу => користувач отримує гроші web2: токени => дають користувацькі токени => користувач скидає токени => користувач отримує гроші Це те саме, ти просто пропускаєш посередника. Ринки розвиваються, пробуючи все і навчаючись на невдачах. Є хороші витрати і погані витрати. Раніше криптостартапи вважали витрачати великі кошти на короткострокові стимули ефективними, то тепер вони зрозуміли, що це не так, і адаптуються. Те саме було засвоєно в епоху «гіг-економіки», коли багато компаній збанкрутували, а ті, що вижили, навчилися підтримувати економіку стійкою.