Dosłownie całkowicie się mylisz w obu kwestiach. Pracowałem w dziale przeciwdziałania oszustwom w Airbnb, zanim wszedłem w kryptowaluty. Często dzieliłem się notatkami z osobami, które pracowały w dziale przeciwdziałania oszustwom w Uberze. Uber zrezygnował z działalności w Chinach, ponieważ był nękany falami profesjonalnych ringów oszustów, które brały tysiące fałszywych przejazdów miesięcznie, aby zdobywać zachęty Ubera. Uber dosłownie został wyeliminowany z rynku w Chinach. Każda firma technologiczna, która oferuje zachęty, musi kontrolować oszustwa i oczekuje pewnej ilości strat, które są przechwytywane przez oszustów (w kryptowalutach nazywamy ich "farmerami"). Twierdzenie, że to jest unikalne dla kryptowalut, jest śmieszne. Wiele, wiele startupów web2 zbankrutowało, ponieważ nie potrafiły ograniczyć nadużyć związanych z zachętami, podczas gdy inwestorzy byli informowani, że "subwencjonują popyt." Część 2 twierdzenia Gwart mówi, że w kryptowalutach te zachęty są przyznawane "za 0 kosztów", podczas gdy w firmach web2, "VCs spalają prawdziwe pieniądze." Zatrzymaj się i pomyśl przez chwilę. Co dostają farmerzy, jeśli zrzucają twoje tokeny jako zachęty? Sprzedają je za gotówkę. Więc, w web2: kapitał własny => sprzedaj za gotówkę prywatnym inwestorom => daj gotówkę użytkownikowi => użytkownik dostaje gotówkę web2: tokeny => daj użytkownikowi tokeny => użytkownik zrzuca tokeny => użytkownik dostaje gotówkę To dokładnie to samo, po prostu pomijasz pośrednika. Rynki ewoluują poprzez próbowanie różnych rzeczy i uczenie się na błędach. Są dobre wydatki i złe wydatki. W miarę jak startupy kryptowalutowe wcześniej myślały, że wydawanie dużych pieniędzy na krótkoterminowe zachęty jest skuteczne, teraz nauczyły się, że tak nie jest, i dostosowują się. To samo zostało nauczone w erze "gospodarki zleceń", gdzie wiele firm zbankrutowało, a te, które przetrwały, nauczyły się, jak utrzymać ekonomię w zrównoważony sposób.