Secara harfiah salah pada kedua poin. Saya bekerja di bidang anti-penipuan di Airbnb sebelum saya masuk ke kripto. Jadi saya sering berbagi catatan dengan orang-orang yang bekerja di bidang anti-penipuan di Uber. Uber menyerahkan bisnis China mereka karena mereka dilanda gelombang jaringan penipuan profesional, mengambil ribuan perjalanan palsu sebulan untuk menanam insentif Uber. Uber benar-benar gulung tikar di China. Setiap perusahaan teknologi yang menawarkan insentif harus mengawasi penipuan, dan mereka mengharapkan sejumlah limbah yang ditangkap oleh penipu (dalam kripto kami menyebutnya "petani"). Gagasan bahwa ini unik untuk kripto adalah konyol. Banyak, banyak startup web2 telah gulung tikar karena mereka gagal menutupi penyalahgunaan insentif, sementara investor diberitahu bahwa mereka "mensubsidi permintaan." Bagian 2 dari klaim Gwart adalah bahwa dalam kripto, insentif ini diberikan "dengan biaya 0", sedangkan di perusahaan web2, "VC membakar uang sungguhan." Berhenti dan berpikir sejenak. Apa yang didapatkan petani jika mereka membuang insentif token Anda? Mereka menjualnya untuk mendapatkan uang tunai. Jadi, di web2: ekuitas = > menjual secara tunai kepada investor swasta = > memberikan uang tunai kepada pengguna = pengguna > mendapatkan uang tunai web2: token = > memberikan token pengguna = > pengguna membuang token = pengguna > mendapatkan uang tunai Itu hal yang sama, Anda hanya melewatkan perantara. Pasar berkembang melalui mencoba omong kosong dan belajar dari kegagalan. Ada pengeluaran yang baik dan pengeluaran yang buruk. Sejauh startup kripto sebelumnya berpikir menghabiskan banyak uang untuk insentif jangka pendek itu efektif, mereka sekarang telah belajar bahwa itu tidak, dan mereka beradaptasi. Hal yang sama dipelajari di era "gig economy" di mana sekelompok perusahaan bangkrut, dan yang bertahan belajar bagaimana menjaga ekonomi tetap berkelanjutan.