Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Valide suas respostas com posições
Tintin(3/3) 💢 repostou
A Aspecta não é essencialmente uma plataforma de emissão de ativos, embora a história e o conceito sejam muito atraentes, mas o problema é que o volume é pequeno e o volume acumulado de transações é de apenas 50 milhões.
Um teto baixo, mas com projetos inovadores, foi explodido a uma altura que não lhe pertencia.
Até Merl tem um grande debate confucionista, e é hora de conectar Guangzi e colocá-lo na família. 😭😭😭
16,24K
O Yajiang Group tem um investimento total de 1,2 trilhão de yuans, ou 165 bilhões de dólares americanos, e o conhecimento frio é de quase 1,5 Solana.
Se o Yajiang Group emitir um token YJB baseado em moeda, que está diretamente ancorado nos ativos hidrelétricos e sua capacidade de geração de energia por trás deles, fábricas, centros de energia de computação, etc. podem usar o YJB para comprar direitos futuros de consumo de eletricidade, bloquear os custos de eletricidade antecipadamente e resistir ao risco de flutuações nos preços da eletricidade. O YJB também pode participar de staking para obter renda, e o YJB também pode fornecer liquidez para ganhar taxas no pool de liquidez como um ativo de garantia.
Pratos, que prato!
377,1K
Para ser sincero, eu não estava muito determinado a comprar $MORE naquela época, o UniCall caiu assim no dia em que foi lançado, eu queria cortá-lo por um tempo, mas no final não me mexi, talvez eu fosse preguiçoso, ou talvez eu acreditasse em bolinhos de peixe.
Mais tarde, descobri que o lucro flutuante na minha carteira UnicornX já era de 60%+, e hoje vi o empurrão da @A_unicornverse geral de Ann e percebi que alguém realmente se lembrava de nossa escolha de não correr.
Recebi um airdrop de mão de diamante, não muito, mas pela primeira vez fui reconhecido na cadeia por confiança e não por especulação. Agora que o valor de mercado do $MORE subiu para 16 milhões, muitos talentos começaram a estudar este projeto. Vou continuar a segurar este lote de tokens, pontos ou qualquer coisa não é o ponto, quero ver até onde essa coisa pode ir.
Há algo sobre a expressão e estética de Moonveil, e eu li o tweet de MJ @Moonveil_Meej algumas vezes, e não parece que está embalado.
Neste mercado agora, a confiança é o alfa mais raro.
5,11K
$KET pousou com sucesso na Kraken, e a equipe por trás dela fez movimentos óbvios. Como líder principal do ecossistema AVAX, os chips circulantes são limitados e a proporção de posições oficiais é alta.
Ainda estou bastante otimista sobre seu potencial e espero que ele possa levar todo o ecossistema a se tornar ativo.
9,3K
Gmira(3/3)
Experimentei o sistema Verify da Mira - muito interessante.
Ele divide o conteúdo gerado por IA frase por frase e executa cada um por meio de vários validadores.
•Se eles concordarem, é marcado em verde (verdadeiro) ou vermelho (falso).
• Se eles discordam, é cinza - sem consenso.
O que me chamou a atenção: os cinzentos são na verdade os mais comuns, mas raramente falados.
A maioria dos resultados de IA não está claramente certa ou errada – eles apenas ficam nesse meio-termo incerto.
O Verify parece mais uma infra do que apenas uma ferramenta. Duas coisas que eu gostei:
1. Espelha o mundo real - nem tudo tem uma resposta sim / não. Verificar mostra a discordância em vez de escondê-la.
2. API acessível - o que significa que pode se conectar à moderação de IA, reescritas automáticas, sistemas de rotulagem, etc.
Em um mundo inundado com conteúdo gerado por IA, talvez o que realmente precisemos não seja apenas de mais respostas, mas de sinais mais claros sobre a incerteza.
18 de jul., 09:15
Eu tentei hoje ~
Este diagrama mostra os resultados da verificação do sistema Verify da Mira em um conteúdo produzido por IA.
Cada cláusula é julgada independentemente por vários validadores e é marcada em verde ou vermelho quando os resultados são consistentes e cinza se não houver consenso
Pode-se ver no diagrama que o diagrama está marcado com verdadeiro e falso, e há um tipo de frase cinza, que é inconsistente com os julgamentos uns dos outros.
Esta categoria é realmente a mais comum, mas a menos proposta.
O sistema Verify da Mira é uma solução de nível inferior, e acho que esse design tem dois significados:
1. Mais de acordo com o mundo real: A maioria das informações controversas não está absolutamente certa ou errada, mas uma falta de consenso. Verificar não foge da incerteza e marcará diretamente que não há consenso.
2. Tecnicamente chamável: o Verify fornece APIs que podem acessar diretamente cenários como revisão de IA, regeneração automática e marcação de conteúdo.
Nesta era de conteúdo gerado por modelos de IA. Acho que o que podemos precisar é de mais do que apenas mais respostas, mas de um "incerto" mais explícito.
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,08K
Gmira(3/3)
Experimentei o sistema Verify da Mira - muito interessante.
Ele divide o conteúdo gerado por IA frase por frase e executa cada um por meio de vários validadores.
•Se eles concordarem, é marcado em verde (verdadeiro) ou vermelho (falso).
• Se eles discordam, é cinza - sem consenso.
O que me chamou a atenção: os cinzentos são na verdade os mais comuns, mas raramente falados.
A maioria dos resultados de IA não está claramente certa ou errada – eles apenas ficam nesse meio-termo incerto.
O Verify parece mais uma infra do que apenas uma ferramenta. Duas coisas que eu gostei:
espelha o mundo real - nem tudo tem uma resposta sim / não. Verificar mostra a discordância em vez de escondê-la.
2. API acessível - o que significa que pode se conectar à moderação de IA, reescritas automáticas, sistemas de rotulagem, etc.
Em um mundo inundado com conteúdo gerado por IA, talvez o que realmente precisemos não seja apenas de mais respostas, mas de sinais mais claros sobre a incerteza.
18 de jul., 09:15
Eu tentei hoje ~
Este diagrama mostra os resultados da verificação do sistema Verify da Mira em um conteúdo produzido por IA.
Cada cláusula é julgada independentemente por vários validadores e é marcada em verde ou vermelho quando os resultados são consistentes e cinza se não houver consenso
Pode-se ver no diagrama que o diagrama está marcado com verdadeiro e falso, e há um tipo de frase cinza, que é inconsistente com os julgamentos uns dos outros.
Esta categoria é realmente a mais comum, mas a menos proposta.
O sistema Verify da Mira é uma solução de nível inferior, e acho que esse design tem dois significados:
1. Mais de acordo com o mundo real: A maioria das informações controversas não está absolutamente certa ou errada, mas uma falta de consenso. Verificar não foge da incerteza e marcará diretamente que não há consenso.
2. Tecnicamente chamável: o Verify fornece APIs que podem acessar diretamente cenários como revisão de IA, regeneração automática e marcação de conteúdo.
Nesta era de conteúdo gerado por modelos de IA. Acho que o que podemos precisar é de mais do que apenas mais respostas, mas de um "incerto" mais explícito.
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
247
Melhores
Classificação
Favoritos