Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Valide as suas respostas com posições
Tintin(3/3) 💢 republicou
Aspecta não é essencialmente uma plataforma de emissão de ativos? Embora a história e o conceito sejam muito atraentes, o problema é que o volume é pequeno, parece que o volume total de transações é apenas 50M.
Um projeto com um teto muito baixo, mas inovador, foi elevado a uma altura que não lhe pertence.
Até o Merl teve pessoas debatendo sobre isso, é hora de conectar com o público que não consegue se acomodar. 😭😭😭
16,23K
O Grupo Yajiang tem um investimento total de 1,2 trilhões de RMB, ou seja, 165 bilhões de dólares, o que equivale a cerca de 1,5 Solana.
Se o Grupo Yajiang emitir um token baseado em moeda elétrica chamado YJB, ancorado diretamente nos ativos hidrelétricos e na sua capacidade de geração, fábricas e centros de computação poderão usar YJB para comprar direitos de consumo de eletricidade futura, bloqueando antecipadamente os custos de eletricidade e protegendo-se contra a volatilidade dos preços da eletricidade. Também será possível participar em staking para obter rendimentos, e o YJB poderá ser usado como ativo de colateral para fornecer liquidez em pools de liquidez e ganhar taxas de transação.
Adicionar mais, realmente é adicionar mais!
377,1K
Para ser sincero, quando comprei $MORE, também não estava muito convicto. No dia do lançamento da UniCall, caiu tanto que cheguei a pensar em vender, mas no final não fiz nada, talvez por preguiça, ou talvez porque acreditei na palavra do Yudou.
Depois percebi que o lucro flutuante na carteira UnicornX já estava em mais de 60%. Hoje, ao ver o tweet da Ann @A_unicornverse, percebi que realmente há pessoas que se lembram das nossas escolhas que não correram.
Recebi o airdrop de mãos de diamante, não é muito, mas é a primeira vez que sou reconhecido na blockchain por confiança e não por especulação. Agora, a capitalização de mercado de $MORE já subiu para 16M, e muitas pessoas começaram a estudar este projeto. Vou continuar segurando esses tokens, pontos e coisas assim não são o foco, o que quero mesmo é ver até onde isso pode ir.
A forma de expressão e estética da Moonveil tem algo especial, vi o tweet do MJ @Moonveil_Meej várias vezes, não parece algo fabricado.
Neste tipo de mercado, a confiança é o alpha mais raro.
5,11K
$KET foi oficialmente listado na Kraken, e a equipe por trás dele está claramente ativa. Como um líder central no ecossistema AVAX, a oferta em circulação é limitada e a proporção de posse oficial é relativamente alta.
Estou bastante otimista quanto ao seu potencial e espero que ele consiga ativar todo o ecossistema.
9,3K
Gmira(3/3)
Experimentei o sistema Verify da Mira — bastante interessante.
Ele analisa o conteúdo gerado por IA frase por frase e passa cada uma por múltiplos validadores.
•Se concordarem, é marcado a verde (verdadeiro) ou a vermelho (falso).
•Se discordarem, é cinza — sem consenso.
O que me chamou a atenção: os cinzas são na verdade os mais comuns, mas raramente falados.
A maioria das saídas de IA não é claramente certa ou errada — elas apenas ficam nesse meio incerto.
O Verify parece mais uma infraestrutura do que apenas uma ferramenta. Duas coisas que gostei:
1. Reflete o mundo real — nem tudo tem uma resposta sim/não. O Verify mostra a discordância em vez de escondê-la.
2. Acessível via API — o que significa que pode ser integrado em moderação de IA, reescritas automáticas, sistemas de rotulagem, etc.
Num mundo inundado de conteúdo gerado por IA, talvez o que realmente precisamos não sejam apenas mais respostas, mas sinais mais claros sobre a incerteza.
18/07, 09:15
Hoje experimentei um pouco～
Esta imagem mostra os resultados da verificação do sistema Verify da Mira em relação a um conteúdo gerado por IA.
Cada uma das pequenas frases foi avaliada de forma independente por vários verificadores; quando os resultados são consistentes, são marcados em verde ou vermelho, e se houver divergência, são marcados em cinza, indicando a falta de consenso.
Pode-se ver na imagem que algumas frases estão marcadas como verdadeiras, falsas, e há uma categoria cinza de frases, que são aquelas em que os modelos não concordam entre si.
Essa categoria é, na verdade, a mais comum, mas a menos discutida.
O sistema Verify da Mira é uma solução mais fundamental, e eu acho que esse design tem dois significados:
1. Mais alinhado com o mundo real: a maioria das informações controversas não é absolutamente certa ou errada, mas carece de consenso. O Verify não evita a incerteza e marca diretamente a falta de consenso.
2. Tecnologicamente acessível: o Verify oferece uma API que pode ser integrada diretamente em cenários de auditoria de IA, regeneração automática, marcação de conteúdo, entre outros.
Neste era em que o conteúdo gerado por modelos de IA está se tornando comum, eu acho que o que precisamos não é apenas de mais respostas, mas de uma maior clareza sobre a "incerteza".
2,08K
Gmira(3/3)
Experimentei o sistema Verify da Mira — bastante interessante.
Ele analisa o conteúdo gerado por IA frase por frase e passa cada uma por múltiplos validadores.
•Se concordarem, é marcado a verde (verdadeiro) ou a vermelho (falso).
•Se discordarem, é cinza — sem consenso.
O que me chamou a atenção: os cinzas são na verdade os mais comuns, mas raramente falados.
A maioria das saídas de IA não é claramente certa ou errada — elas simplesmente ficam nesse meio incerto.
O Verify parece mais uma infraestrutura do que apenas uma ferramenta. Duas coisas que gostei:
reflete o mundo real — nem tudo tem uma resposta sim/não. O Verify mostra a discordância em vez de escondê-la.
2. Acesso via API — o que significa que pode ser integrado em moderação de IA, reescritas automáticas, sistemas de rotulagem, etc.
Num mundo inundado de conteúdo gerado por IA, talvez o que realmente precisamos não sejam apenas mais respostas, mas sinais mais claros sobre a incerteza.
18/07, 09:15
Hoje experimentei um pouco～
Esta imagem mostra os resultados da verificação do sistema Verify da Mira em relação a um conteúdo gerado por IA.
Cada uma das pequenas frases foi avaliada de forma independente por vários verificadores; quando os resultados são consistentes, são marcados em verde ou vermelho, e se houver divergência, são marcados em cinza, indicando a falta de consenso.
Pode-se ver na imagem que algumas frases estão marcadas como verdadeiras, falsas, e há uma categoria cinza de frases, que são aquelas em que os modelos não concordam entre si.
Essa categoria é, na verdade, a mais comum, mas a menos discutida.
O sistema Verify da Mira é uma solução mais fundamental, e eu acho que esse design tem dois significados:
1. Mais alinhado com o mundo real: a maioria das informações controversas não é absolutamente certa ou errada, mas carece de consenso. O Verify não evita a incerteza e marca diretamente a falta de consenso.
2. Tecnologicamente acessível: o Verify oferece uma API que pode ser integrada diretamente em cenários de auditoria de IA, regeneração automática, marcação de conteúdo, entre outros.
Neste era em que o conteúdo gerado por modelos de IA está se tornando comum, eu acho que o que precisamos não é apenas de mais respostas, mas de uma maior clareza sobre a "incerteza".
246
Top
Classificação
Favoritos