Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Convalida la tua risposta con una posizione
Tintin(3/3) 💢 ha ripubblicato
Aspecta non è essenzialmente una piattaforma di emissione di asset? Anche se la storia e il concetto sono molto attraenti, il problema è che il volume è basso, sembra che il volume totale delle transazioni sia solo di 50 milioni.
Un progetto con un tetto molto basso, ma innovativo, è stato esaltato a un'altezza che non gli appartiene.
Anche Merl ha visto qualcuno che ha dibattuto come un grande saggio, è ora di accettare che non può più rimanere a casa. 😭😭😭
16,24K
Il Gruppo Yajiang ha un investimento totale di 1,2 trilioni di yuan, ovvero 165 miliardi di dollari, un'informazione interessante che corrisponde a circa 1,5 Solana.
Se il Gruppo Yajiang emettesse un token basato su una valuta elettrica chiamato YJB, ancorato direttamente agli asset idroelettrici e alla loro capacità di generazione, le fabbriche e i centri di calcolo potrebbero utilizzare YJB per acquistare diritti di consumo elettrico futuri, bloccando in anticipo i costi dell'elettricità e proteggendosi dai rischi di fluttuazione dei prezzi dell'energia. Inoltre, si potrebbe partecipare allo staking per ottenere rendimenti, e YJB potrebbe anche essere utilizzato come asset collaterale per fornire liquidità nelle pool di liquidità guadagnando commissioni.
Aggiungere verdure, davvero un'aggiunta!
377,11K
A dire il vero, quando ho comprato $MORE non ero molto convinto, il giorno del lancio su UniCall è crollato così tanto che ho pensato di vendere, ma alla fine non l'ho fatto, forse per pigrizia, o forse perché ho creduto in Yudang.
Poi ho scoperto che nel portafoglio UnicornX avevo già un guadagno flottante del 60%+, oggi ho visto il tweet di Ann @A_unicornverse e mi sono reso conto: c'era davvero qualcuno che ricordava le nostre scelte di non scappare.
Ho ricevuto l'airdrop di Diamond Hands, non è molto, ma è la prima volta che vengo riconosciuto sulla blockchain per fiducia e non per speculazione. Ora la capitalizzazione di $MORE è già salita a 16 milioni, e molte persone hanno iniziato a studiare questo progetto. Continuerò a tenere questi token, i punti e simili non sono la cosa principale, voglio più che altro vedere fino a dove può arrivare questa cosa.
L'espressione e l'estetica di Moonveil hanno qualcosa di speciale, ho letto i tweet di MJ @Moonveil_Meej un paio di volte, non sembrano confezionati.
In questo mercato, la fiducia è diventata l'alpha più rara.
5,11K
$KET è stato con successo lanciato su Kraken, e il team dietro è molto attivo. Come leader centrale dell'ecosistema AVAX, i token in circolazione sono limitati e la percentuale di possesso ufficiale è piuttosto alta.
Sono piuttosto ottimista riguardo al suo potenziale e spero che possa attivare l'intero ecosistema.
9,3K
Gmira(3/3)
Ho provato il sistema Verify di Mira — piuttosto interessante.
Analizza i contenuti generati dall'IA frase per frase e li sottopone a più validatori.
•Se sono d'accordo, viene contrassegnato in verde (vero) o in rosso (falso).
•Se non sono d'accordo, è grigio — nessun consenso.
Ciò che mi ha colpito: i casi grigi sono in realtà i più comuni, ma raramente se ne parla.
La maggior parte delle uscite dell'IA non è chiaramente giusta o sbagliata — si trovano semplicemente in quella zona grigia di incertezza.
Verify sembra più un'infrastruttura che solo uno strumento. Due cose che mi sono piaciute:
1. Rispecchia il mondo reale — non tutto ha una risposta sì/no. Verify ti mostra il disaccordo invece di nasconderlo.
2. Accessibile tramite API — il che significa che può integrarsi nella moderazione dell'IA, nelle riscritture automatiche, nei sistemi di etichettatura, ecc.
In un mondo inondato di contenuti generati dall'IA, forse ciò di cui abbiamo davvero bisogno non sono solo più risposte, ma segnali più chiari sull'incertezza.
18 lug, 09:15
Oggi ho provato～
Questa immagine mostra i risultati della verifica del sistema Verify di Mira su un contenuto prodotto da AI.
Ogni singola frase è stata giudicata in modo indipendente da più verificatori; quando i risultati sono concordi, viene contrassegnata in verde o rosso, mentre in caso di disaccordo, viene contrassegnata in grigio per indicare la mancanza di consenso.
Dall'immagine si può vedere che ci sono frasi contrassegnate come vere, false e una categoria di frasi grigie, che sono quelle in cui i modelli non concordano nel giudizio.
Questa categoria è in realtà la più comune, ma la meno discussa.
Il sistema Verify di Mira è una soluzione più di base; credo che questo design abbia due significati:
1. Più in linea con il mondo reale: la maggior parte delle informazioni controverse non è assolutamente giusta o sbagliata, ma manca di consenso. Verify non evita l'incertezza e mostra direttamente l'assenza di consenso.
2. Tecnologicamente accessibile: Verify offre API che possono essere integrate direttamente in scenari di revisione AI, rigenerazione automatica, etichettatura dei contenuti, ecc.
In questa era in cui i contenuti generati da modelli AI sono dilaganti, credo che ciò di cui potremmo aver bisogno non siano solo più risposte, ma una maggiore chiarezza sull'"incerto".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,08K
Gmira(3/3)
Ho provato il sistema Verify di Mira — piuttosto interessante.
Analizza il contenuto generato dall'AI frase per frase e lo sottopone a più validatori.
•Se sono d'accordo, viene contrassegnato in verde (vero) o in rosso (falso).
•Se non sono d'accordo, è grigio — nessun consenso.
Ciò che mi ha colpito: i casi grigi sono in realtà i più comuni, ma raramente se ne parla.
La maggior parte delle uscite dell'AI non è chiaramente giusta o sbagliata — si trovano semplicemente in quella zona grigia di incertezza.
Verify sembra più un'infrastruttura che solo uno strumento. Due cose che mi sono piaciute:
rispecchia il mondo reale — non tutto ha una risposta sì/no. Verify ti mostra il disaccordo invece di nasconderlo.
2.Accessibile tramite API — il che significa che può integrarsi nella moderazione dell'AI, riscritture automatiche, sistemi di etichettatura, ecc.
In un mondo inondato di contenuti generati dall'AI, forse ciò di cui abbiamo davvero bisogno non sono solo più risposte, ma segnali più chiari riguardo all'incertezza.
18 lug, 09:15
Oggi ho provato～
Questa immagine mostra i risultati della verifica del sistema Verify di Mira su un contenuto prodotto da AI.
Ogni singola frase è stata giudicata in modo indipendente da più verificatori; quando i risultati sono concordi, viene contrassegnata in verde o rosso, mentre in caso di disaccordo, viene contrassegnata in grigio per indicare la mancanza di consenso.
Dall'immagine si può vedere che ci sono frasi contrassegnate come vere, false e una categoria di frasi grigie, che sono quelle in cui i modelli non concordano nel giudizio.
Questa categoria è in realtà la più comune, ma la meno discussa.
Il sistema Verify di Mira è una soluzione più di base; credo che questo design abbia due significati:
1. Più in linea con il mondo reale: la maggior parte delle informazioni controverse non è assolutamente giusta o sbagliata, ma manca di consenso. Verify non evita l'incertezza e mostra direttamente l'assenza di consenso.
2. Tecnologicamente accessibile: Verify offre API che possono essere integrate direttamente in scenari di revisione AI, rigenerazione automatica, etichettatura dei contenuti, ecc.
In questa era in cui i contenuti generati da modelli AI sono dilaganti, credo che ciò di cui potremmo aver bisogno non siano solo più risposte, ma una maggiore chiarezza sull'"incerto".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
248
Principali
Ranking
Preferiti