Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Valideer uw antwoorden met posities
Tintin(3/3) 💢 heeft opnieuw gepost
Is Aspecta niet gewoon een platform voor het uitgeven van activa? Hoewel het verhaal en het concept aantrekkelijk zijn, is het probleem dat het volume laag is, de cumulatieve handelsomzet lijkt maar 50 miljoen te zijn.
Een project met een lage plafond, maar met innovatie, is naar een hoogte gepromoot die niet bij hem hoort.
Zelfs Merl heeft mensen die diepgaande discussies voeren, het is tijd om wat bredere connecties te maken, anders past het niet meer thuis. 😭😭😭
16,72K
De totale investering van de Yajiang Groep bedraagt 1,2 biljoen RMB, oftewel 165 miljard USD, wat ongeveer 1,5 Solana is.
Als de Yajiang Groep een token YJB op basis van elektriciteit zou uitgeven, dat direct is gekoppeld aan de achterliggende waterkrachtactiva en de opwekkingscapaciteit, zouden fabrieken en rekenkrachtcentra YJB kunnen gebruiken om toekomstige elektriciteitsconsumptierechten aan te kopen, waardoor ze de elektriciteitskosten kunnen vastzetten en zich kunnen beschermen tegen schommelingen in de elektriciteitsprijzen. Daarnaast kunnen ze deelnemen aan staking om opbrengsten te genereren, en YJB kan ook als onderpand worden gebruikt om liquiditeit te bieden in liquiditeitspools en zo transactiekosten te verdienen.
Wat een toevoeging, echt een toevoeging!
377,13K
Om eerlijk te zijn, was ik ook niet zo vastberaden toen ik $MORE kocht. Op de dag dat UniCall werd gelanceerd, viel de prijs zo hard dat ik even dacht aan verkopen, maar uiteindelijk deed ik het niet. Misschien was het luiheid, of misschien geloofde ik gewoon in de visballetjes.
Later ontdekte ik dat de winst in mijn UnicornX-portemonnee al meer dan 60% was, en vandaag zag ik de tweet van Ann @A_unicornverse, waardoor ik me realiseerde: er zijn echt mensen die onze keuze om niet te verkopen herinneren.
Ik heb een diamond hand airdrop ontvangen, niet veel, maar het is de eerste keer dat ik op de blockchain werd erkend vanwege vertrouwen en niet vanwege speculatie. Nu is de marktkapitalisatie van $MORE al gestegen naar 16 miljoen, en veel mensen beginnen dit project pas nu te onderzoeken. Ik blijf deze batch tokens vasthouden; het gaat niet om punten of zo, maar ik ben vooral benieuwd hoe ver dit kan gaan.
De manier van uitdrukken en de esthetiek van Moonveil hebben iets bijzonders, ik heb de tweets van MJ @Moonveil_Meej een paar keer gelezen, het voelt niet als een verpakking.
In deze markt is vertrouwen de meest waardevolle alpha.
5,15K
$KET is succesvol geland op Kraken, en het team erachter is duidelijk actief. Als de kernleider van het AVAX-ecosysteem zijn de circulerende tokens beperkt en is de officiële houdingsratio relatief hoog.
Ik ben behoorlijk optimistisch over het potentieel, en ik hoop dat het het hele ecosysteem kan stimuleren.
9,32K
Gmira(3/3)
Ik heb het Verify-systeem van Mira uitgeprobeerd — best interessant.
Het analyseert AI-gegenereerde inhoud zin voor zin en laat elke zin door meerdere validators lopen.
•Als ze het eens zijn, wordt het gemarkeerd als groen (waar) of rood (onwaar).
•Als ze het oneens zijn, is het grijs — geen consensus.
Wat me opviel: de grijze zijn eigenlijk het meest voorkomend, maar worden zelden besproken.
De meeste AI-uitvoer is niet duidelijk goed of fout — ze zitten gewoon in dat onzekere middengebied.
Verify voelt meer als infrastructuur dan alleen een tool. Twee dingen die ik leuk vond:
1. Het weerspiegelt de echte wereld — niet alles heeft een ja/nee antwoord. Verify toont je de onenigheid in plaats van het te verbergen.
2. API-toegankelijk — wat betekent dat het kan worden aangesloten op AI-moderatie, automatische herschrijvingen, labelingsystemen, enz.
In een wereld die overspoeld is met AI-gegenereerde inhoud, is misschien wat we echt nodig hebben niet alleen meer antwoorden, maar duidelijkere signalen over onzekerheid.
18 jul, 09:15
Vandaag heb ik het eens geprobeerd～
Deze afbeelding toont de verificatieresultaten van het Verify-systeem van Mira voor een stuk door AI geproduceerde inhoud.
Elke kleine zin is onafhankelijk beoordeeld door meerdere validators; wanneer de resultaten overeenkomen, worden ze gemarkeerd als groen of rood, en als er onenigheid is, wordt het gemarkeerd als grijs zonder consensus.
Uit de afbeelding blijkt dat er waarheidsgetrouwe en valse zinnen zijn, en er is een categorie grijze zinnen, die zijn zinnen waarvan de modellen het niet eens zijn.
Deze categorie komt eigenlijk het meest voor, maar wordt het minst besproken.
Het Verify-systeem van Mira is een meer fundamentele oplossing, en ik denk dat dit ontwerp twee betekenissen heeft:
1. Het is meer in lijn met de echte wereld: de meeste controversiële informatie is niet absoluut goed of fout, maar mist consensus. Verify ontloopt de onzekerheid niet en markeert direct de afwezigheid van consensus.
2. Technisch oproepbaar: Verify biedt een API die direct kan worden geïntegreerd in AI-audits, automatische regeneratie, inhoudsmarkering en andere scenario's.
In dit tijdperk waarin inhoud overvloedig door AI-modellen wordt gegenereerd, denk ik dat we misschien niet alleen meer antwoorden nodig hebben, maar ook een duidelijkere "onzekerheid".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,09K
Gmira(3/3)
Ik heb het Verify-systeem van Mira uitgeprobeerd — best interessant.
Het analyseert AI-gegenereerde inhoud zin voor zin en laat elke zin door meerdere validators lopen.
•Als ze het eens zijn, wordt het gemarkeerd als groen (waar) of rood (onwaar).
•Als ze het oneens zijn, is het grijs — geen consensus.
Wat me opviel: de grijze zijn eigenlijk het meest voorkomend, maar worden zelden besproken.
De meeste AI-uitvoer is niet duidelijk goed of fout — ze zitten gewoon in dat onzekere middengebied.
Verify voelt meer als infrastructuur dan alleen een tool. Twee dingen die ik leuk vond:
spiegelt de echte wereld — niet alles heeft een ja/nee antwoord. Verify toont je de onenigheid in plaats van het te verbergen.
2.API toegankelijk — wat betekent dat het kan worden aangesloten op AI-moderatie, automatische herschrijvingen, labelingsystemen, enz.
In een wereld die overspoeld is met AI-gegenereerde inhoud, is misschien wat we echt nodig hebben niet alleen meer antwoorden, maar duidelijkere signalen over onzekerheid.
18 jul, 09:15
Vandaag heb ik het eens geprobeerd～
Deze afbeelding toont de verificatieresultaten van het Verify-systeem van Mira voor een stuk door AI geproduceerde inhoud.
Elke kleine zin is onafhankelijk beoordeeld door meerdere validators; wanneer de resultaten overeenkomen, worden ze gemarkeerd als groen of rood, en als er onenigheid is, wordt het gemarkeerd als grijs zonder consensus.
Uit de afbeelding blijkt dat er waarheidsgetrouwe en valse zinnen zijn, en er is een categorie grijze zinnen, die zijn zinnen waarvan de modellen het niet eens zijn.
Deze categorie komt eigenlijk het meest voor, maar wordt het minst besproken.
Het Verify-systeem van Mira is een meer fundamentele oplossing, en ik denk dat dit ontwerp twee betekenissen heeft:
1. Het is meer in lijn met de echte wereld: de meeste controversiële informatie is niet absoluut goed of fout, maar mist consensus. Verify ontloopt de onzekerheid niet en markeert direct de afwezigheid van consensus.
2. Technisch oproepbaar: Verify biedt een API die direct kan worden geïntegreerd in AI-audits, automatische regeneratie, inhoudsmarkering en andere scenario's.
In dit tijdperk waarin inhoud overvloedig door AI-modellen wordt gegenereerd, denk ik dat we misschien niet alleen meer antwoorden nodig hebben, maar ook een duidelijkere "onzekerheid".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
259
Boven
Positie
Favorieten