Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Valider svarene dine med posisjoner
Tintin(3/3) 💢 lagt ut på nytt
Er ikke Aspecta i hovedsak en plattform for utstedelse av eiendeler, selv om historien og konseptet er veldig sexy, men problemet er at volumet er lite, og det kumulative transaksjonsvolumet er bare 50M.
Et lavt tak, men med innovative prosjekter, ble blåst til en høyde som ikke tilhørte ham.
Selv Merl har en stor konfuciansk debatt, og det er på tide å koble Guangzi og holde den til familien. 😭😭😭
12,67K
Yajiang Group har en total investering på 1,2 billioner yuan, eller 165 milliarder amerikanske dollar, og kald kunnskap er nesten 1,5 Solana.
Hvis Yajiang Group utsteder et valutabasert token YJB, som er direkte forankret til vannkrafteiendelene og dens kraftproduksjonskapasitet bak det, kan fabrikker, datakraftsentre osv. bruke YJB til å kjøpe fremtidige strømforbruksrettigheter, låse inn strømkostnader på forhånd og motstå risikoen for svingninger i strømprisene. YJB kan også delta i innsats for å tjene inntekt, og YJB kan også gi likviditet for å tjene gebyrer i likviditetspoolen som en sikkerhetsaktiva.
Oppvask, for en rett!
361,38K
For å være ærlig var jeg ikke veldig fast bestemt på å kjøpe $MORE på den tiden, UniCall falt slik den dagen den ble lansert, jeg ville kutte den en stund, men til slutt flyttet jeg meg ikke, kanskje jeg var lat, eller kanskje jeg trodde på fiskeboller.
Senere fant jeg ut at den flytende fortjenesten i UnicornX-lommeboken min allerede var 60%+, og i dag så jeg Anns generelle @A_unicornverse push, og jeg innså at noen virkelig husket valget vårt om å ikke stille.
Jeg fikk en diamanthånd airdrop, ikke mye, men for første gang ble jeg anerkjent på kjedet for tillit i stedet for spekulasjoner. Nå som markedsverdien av $MORE har steget til 16 millioner, har mange talenter begynt å studere dette prosjektet. Jeg vil fortsette å holde denne bunken med tokens, poeng eller noe er ikke poenget, jeg vil se hvor langt denne tingen kan gå.
Det er noe med Moonveils uttrykk og estetikk, og jeg har lest MJ @Moonveil_Meej tweet et par ganger, og det ser ikke ut som det er pakket.
I dette markedet nå er tillit den sjeldneste alfaen.
5,01K
$KET har landet på Kraken, og teamet bak har gjort åpenbare grep. Som kjerneleder for AVAX-økosystemet er de sirkulerende brikkene begrenset og andelen offisielle stillinger er høy.
Jeg er fortsatt ganske optimistisk med hensyn til potensialet og håper at det kan drive hele økosystemet til å bli aktivt.
9,29K
Gmira(3/3)
Prøvde ut Miras Verify-system – ganske interessant.
Den bryter ned AI-generert innhold setning for setning, og kjører hver gjennom flere validatorer.
•Hvis de er enige, er det merket med grønt (sant) eller rødt (usant).
• Hvis de er uenige, er det grått - ingen konsensus.
Det som skilte seg ut for meg: de grå er faktisk de vanligste, men sjelden snakket om.
De fleste AI-utganger er ikke klart riktige eller gale – de sitter bare i den usikre mellomtingen.
Verify føles mer som infra enn bare et verktøy. To ting jeg likte:
1. Det speiler den virkelige verden – ikke alt har et ja/nei-svar. Bekreft viser deg uenigheten i stedet for å skjule den.
2. API-tilgjengelig – noe som betyr at den kan kobles til AI-moderering, automatiske omskrivinger, merkesystemer osv.
I en verden oversvømmet av AI-generert innhold, er kanskje det vi virkelig trenger ikke bare flere svar, men klarere signaler om usikkerhet.
18. juli, 09:15
Jeg prøvde det i dag~
Dette diagrammet viser verifiseringsresultatene av Miras Verify-system på et stykke AI-produsert innhold.
Hver klausul bedømmes uavhengig av flere validatorer, og er merket med grønt eller rødt når resultatene er konsistente, og grått hvis det ikke er konsensus
Det kan sees av diagrammet at diagrammet er merket med sant og usant, og det er en type grå setning, som er inkonsistente med hverandres vurderinger.
Denne kategorien er faktisk den vanligste, men minst foreslått.
Miras Verify-system er en løsning på lavere nivå, og jeg tror dette designet har to betydninger:
1. Mer i tråd med den virkelige verden: Det meste av den kontroversielle informasjonen er ikke helt riktig eller gal, men mangel på konsensus. Bekreft unngår ikke usikkerhet og vil direkte markere at det ikke er konsensus.
2. Teknisk kallbar: Verify tilbyr API-er som kan få direkte tilgang til scenarioer som AI-gjennomgang, automatisk regenerering og innholdsmerking.
I denne epoken med innhold generert av AI-modeller. Jeg tror det vi kan trenge er mer enn bare flere svar, men et mer eksplisitt "usikkert".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,08K
Gmira(3/3)
Prøvde ut Miras Verify-system – ganske interessant.
Den bryter ned AI-generert innhold setning for setning, og kjører hver gjennom flere validatorer.
•Hvis de er enige, er det merket med grønt (sant) eller rødt (usant).
• Hvis de er uenige, er det grått - ingen konsensus.
Det som skilte seg ut for meg: de grå er faktisk de vanligste, men sjelden snakket om.
De fleste AI-utganger er ikke klart riktige eller gale – de sitter bare i den usikre mellomtingen.
Verify føles mer som infra enn bare et verktøy. To ting jeg likte:
speiler den virkelige verden – ikke alt har et ja/nei-svar. Bekreft viser deg uenigheten i stedet for å skjule den.
2.API tilgjengelig – noe som betyr at den kan kobles til AI-moderering, automatiske omskrivinger, merkesystemer osv.
I en verden oversvømmet av AI-generert innhold, er kanskje det vi virkelig trenger ikke bare flere svar, men klarere signaler om usikkerhet.
18. juli, 09:15
Jeg prøvde det i dag~
Dette diagrammet viser verifiseringsresultatene av Miras Verify-system på et stykke AI-produsert innhold.
Hver klausul bedømmes uavhengig av flere validatorer, og er merket med grønt eller rødt når resultatene er konsistente, og grått hvis det ikke er konsensus
Det kan sees av diagrammet at diagrammet er merket med sant og usant, og det er en type grå setning, som er inkonsistente med hverandres vurderinger.
Denne kategorien er faktisk den vanligste, men minst foreslått.
Miras Verify-system er en løsning på lavere nivå, og jeg tror dette designet har to betydninger:
1. Mer i tråd med den virkelige verden: Det meste av den kontroversielle informasjonen er ikke helt riktig eller gal, men mangel på konsensus. Bekreft unngår ikke usikkerhet og vil direkte markere at det ikke er konsensus.
2. Teknisk kallbar: Verify tilbyr API-er som kan få direkte tilgang til scenarioer som AI-gjennomgang, automatisk regenerering og innholdsmerking.
I denne epoken med innhold generert av AI-modeller. Jeg tror det vi kan trenge er mer enn bare flere svar, men et mer eksplisitt "usikkert".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
243
Topp
Rangering
Favoritter