Subiecte populare
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Validați-vă răspunsurile cu poziții
Tintin(3/3) 💢 a repostat
Nu este Aspecta în esență o platformă de emitere de active, deși povestea și conceptul sunt foarte sexy, dar problema este că volumul este mic, iar volumul cumulat al tranzacțiilor este de doar 50 de milioane.
Un tavan jos, dar cu proiecte inovatoare, a fost suflat la o înălțime care nu îi aparținea.
Chiar și Merl are o mare dezbatere confucianistă și este timpul să-l conectăm pe Guangzi și să-l lipim de familie. 😭😭😭
16,72K
Grupul Yajiang are o investiție totală de 1,2 trilioane de yuani, sau 165 de miliarde de dolari SUA, iar cunoștințele reci sunt de aproape 1,5 Solana.
Dacă Yajiang Group emite un token bazat pe valută YJB, care este direct ancorat în activele hidroenergetice și capacitatea sa de generare a energiei în spatele acestuia, fabricile, centrele de putere de calcul etc. pot folosi YJB pentru a achiziționa drepturi viitoare de consum de energie electrică, pentru a bloca costurile de energie electrică în avans și pentru a rezista riscului de fluctuații ale prețului energiei electrice. YJB poate participa, de asemenea, la staking pentru a obține venituri, iar YJB poate furniza, de asemenea, lichiditate pentru a câștiga comisioane în fondul de lichiditate ca activ colateral.
Feluri de mâncare, ce fel de mâncare!
377,13K
Sincer să fiu, nu eram foarte hotărât să cumpăr $MORE la acea vreme, UniCall a căzut așa în ziua în care a fost lansat, am vrut să-l tai o vreme, dar până la urmă nu m-am mișcat, poate am fost leneș, sau poate am crezut în chifteluțe de pește.
Mai târziu, am aflat că profitul flotant din portofelul meu UnicornX era deja de 60%+, iar astăzi am văzut impulsul general al lui Ann @A_unicornverse și mi-am dat seama că cineva și-a amintit cu adevărat alegerea noastră de a nu candida.
Am primit un airdrop de mână cu diamant, nu prea mult, dar pentru prima dată am fost recunoscut în lanț pentru încredere mai degrabă decât pentru speculații. Acum că valoarea de piață a $MORE a crescut la 16 milioane, multe talente au început să studieze acest proiect. Voi continua să dețin acest lot de jetoane, puncte sau orice altceva, vreau să văd cât de departe poate merge acest lucru.
Există ceva în expresia și estetica lui Moonveil și am citit tweet-ul lui MJ @Moonveil_Meej de câteva ori și nu pare a fi ambalat.
Pe această piață acum, încrederea este cel mai rar alfa.
5,16K
$KET a aterizat cu succes pe Kraken, iar echipa din spatele ei a făcut mișcări evidente. În calitate de lider de bază al ecosistemului AVAX, cipurile circulante sunt limitate, iar proporția pozițiilor oficiale este mare.
Sunt încă destul de optimist cu privire la potențialul său și sper că poate determina întregul ecosistem să devină activ.
9,32K
Gmira(3/3)
Am încercat sistemul Verify al Mirei - destul de interesant.
Acesta descompune conținutul generat de AI propoziție cu propoziție și trece fiecare prin mai mulți validatori.
•Dacă sunt de acord, este marcat verde (adevărat) sau roșu (fals).
Dacă nu sunt de acord, este gri - fără consens.
Ce mi-a atras atenția: cele gri sunt de fapt cele mai frecvente, dar rareori se vorbește despre ele.
Majoritatea rezultatelor AI nu sunt în mod clar corecte sau greșite – ele se află doar în acea cale de mijloc incertă.
Verify se simte mai mult ca infrastructura decât ca un simplu instrument. Două lucruri care mi-au plăcut:
1. Oglindește lumea reală - nu totul are un răspuns da/nu. Verify vă arată dezacordul în loc să-l ascundă.
2. API accesibil - ceea ce înseamnă că se poate conecta la moderarea AI, rescrieri automate, sisteme de etichetare etc.
Într-o lume inundată de conținut generat de inteligență artificială, poate că ceea ce avem nevoie cu adevărat nu sunt doar mai multe răspunsuri, ci semnale mai clare despre incertitudine.
18 iul., 09:15
Am încercat astăzi~
Această diagramă arată rezultatele verificării sistemului Mira Verify pe un conținut produs de inteligență artificială.
Fiecare clauză este judecată independent de mai mulți validatori și este marcată cu verde sau roșu atunci când rezultatele sunt consistente și gri dacă nu există consens
Se poate vedea din diagramă că diagrama este marcată cu adevărat și fals și există un tip de propoziție gri, care este inconsecventă cu judecățile celuilalt.
Această categorie este de fapt cea mai comună, dar cea mai puțin propusă.
Sistemul Verify de la Mira este o soluție de nivel inferior și cred că acest design are două semnificații:
1. Mai în concordanță cu lumea reală: Majoritatea informațiilor controversate nu sunt absolut corecte sau greșite, ci o lipsă de consens. Verify nu evită incertitudinea și va marca direct că nu există consens.
2. Apelabil din punct de vedere tehnic: Verify oferă API-uri care pot accesa direct scenarii precum revizuirea AI, regenerarea automată și etichetarea conținutului.
În această eră a conținutului generat de modele AI. Cred că ceea ce am putea avea nevoie este mai mult decât mai multe răspunsuri, ci un "incert" mai explicit.
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,1K
Gmira(3/3)
Am încercat sistemul Verify al Mirei - destul de interesant.
Acesta descompune conținutul generat de AI propoziție cu propoziție și trece fiecare prin mai mulți validatori.
•Dacă sunt de acord, este marcat verde (adevărat) sau roșu (fals).
Dacă nu sunt de acord, este gri - fără consens.
Ce mi-a atras atenția: cele gri sunt de fapt cele mai frecvente, dar rareori se vorbește despre ele.
Majoritatea rezultatelor AI nu sunt în mod clar corecte sau greșite – ele se află doar în acea cale de mijloc incertă.
Verify se simte mai mult ca infrastructura decât ca un simplu instrument. Două lucruri care mi-au plăcut:
oglindește lumea reală – nu totul are un răspuns da/nu. Verify vă arată dezacordul în loc să-l ascundă.
2. API accesibil - ceea ce înseamnă că se poate conecta la moderarea AI, rescrieri automate, sisteme de etichetare etc.
Într-o lume inundată de conținut generat de inteligență artificială, poate că ceea ce avem nevoie cu adevărat nu sunt doar mai multe răspunsuri, ci semnale mai clare despre incertitudine.
18 iul., 09:15
Am încercat astăzi~
Această diagramă arată rezultatele verificării sistemului Mira Verify pe un conținut produs de inteligență artificială.
Fiecare clauză este judecată independent de mai mulți validatori și este marcată cu verde sau roșu atunci când rezultatele sunt consistente și gri dacă nu există consens
Se poate vedea din diagramă că diagrama este marcată cu adevărat și fals și există un tip de propoziție gri, care este inconsecventă cu judecățile celuilalt.
Această categorie este de fapt cea mai comună, dar cea mai puțin propusă.
Sistemul Verify de la Mira este o soluție de nivel inferior și cred că acest design are două semnificații:
1. Mai în concordanță cu lumea reală: Majoritatea informațiilor controversate nu sunt absolut corecte sau greșite, ci o lipsă de consens. Verify nu evită incertitudinea și va marca direct că nu există consens.
2. Apelabil din punct de vedere tehnic: Verify oferă API-uri care pot accesa direct scenarii precum revizuirea AI, regenerarea automată și etichetarea conținutului.
În această eră a conținutului generat de modele AI. Cred că ceea ce am putea avea nevoie este mai mult decât mai multe răspunsuri, ci un "incert" mai explicit.
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
261
Limită superioară
Clasament
Favorite