Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Tintin(3/3) 💢
Validera ditt svar med en position
Tintin(3/3) 💢 delade inlägget
Är inte Aspecta i grund och botten en plattform för emission av tillgångar, även om historien och konceptet är väldigt sexigt, men problemet är att volymen är liten och den kumulativa transaktionsvolymen är bara 50 miljoner.
Ett lågt tak, men med innovativa projekt, blåstes upp till en höjd som inte tillhörde honom.
Till och med Merl har en stor konfuciansk debatt, och det är dags att koppla Guangzi och hålla den till familjen. 😭😭😭
16,72K
Yajiang Group har en total investering på 1,2 biljoner yuan, eller 165 miljarder US-dollar, och kall kunskap är nästan 1,5 Solana.
Om Yajiang Group utfärdar en valutabaserad token kan YJB, som är direkt förankrad i vattenkraftstillgångarna och dess kraftproduktionskapacitet bakom den, fabriker, datorkraftcentra etc. använda YJB för att köpa framtida elkonsumtionsrättigheter, låsa in elkostnader i förväg och motstå risken för elprisfluktuationer. YJB kan också delta i staking för att tjäna inkomster, och YJB kan också tillhandahålla likviditet för att tjäna avgifter i likviditetspoolen som en säkerhetstillgång.
Maträtter, vilken maträtt!
377,13K
För att vara ärlig var jag inte särskilt fast besluten att köpa $MORE vid den tiden, UniCall föll så den dagen den lanserades, jag ville klippa den ett tag, men till slut rörde jag mig inte, kanske var jag lat, eller kanske trodde jag på fiskbullar.
Senare fick jag reda på att den flytande vinsten i min UnicornX-plånbok redan var 60%+, och idag såg jag Anns allmänna @A_unicornverse push, och jag insåg att någon verkligen kom ihåg vårt val att inte springa.
Jag fick en airdrop med diamanthand, inte mycket, men för första gången blev jag erkänd på kedjan för förtroende snarare än spekulation. Nu när marknadsvärdet på $MORE har stigit till 16 miljoner har många talanger börjat studera detta projekt. Jag kommer att fortsätta att hålla denna sats av tokens, poäng eller vad som helst är inte poängen, jag vill se hur långt den här saken kan gå.
Det är något med Moonveils uttryck och estetik, och jag har läst MJ @Moonveil_Meej:s tweet några gånger, och det ser inte ut som att det är förpackat.
På den här marknaden nu är förtroende den sällsynta alban.
5,16K
$KET har lyckats landa på Kraken, och teamet bakom det har gjort uppenbara drag. Som kärnledare för AVAX-ekosystemet är de cirkulerande chipsen begränsade och andelen officiella positioner är hög.
Jag är fortfarande ganska optimistisk om dess potential och hoppas att den kan driva hela ekosystemet att bli aktivt.
9,32K
Gmira(3/3)
Testade Miras Verify-system — ganska intressant.
Den bryter ner AI-genererat innehåll mening för mening och kör var och en genom flera validerare.
•Om de håller med markeras det som grönt (sant) eller rött (falskt).
•Om de inte håller med är det grått – ingen konsensus.
Det som stack ut för mig: de gråa är faktiskt de vanligaste, men det pratas sällan om dem.
De flesta AI-resultat är inte tydligt rätt eller fel – de ligger bara i det osäkra mellanläget.
Verify känns mer som infra än bara ett verktyg. Två saker jag gillade:
1. Det speglar den verkliga världen - allt har inte ett ja/nej-svar. Verifiera visar oenigheten i stället för att dölja den.
2. API-tillgänglig – vilket innebär att den kan anslutas till AI-moderering, automatiska omskrivningar, märkningssystem, etc.
I en värld som översvämmas av AI-genererat innehåll är det kanske inte bara fler svar vi verkligen behöver, utan tydligare signaler om osäkerhet.
18 juli 09:15
Jag provade det idag ~
Det här diagrammet visar verifieringsresultaten av Miras Verify-system på ett AI-producerat innehåll.
Varje sats bedöms oberoende av flera validerare och markeras i grönt eller rött när resultaten är konsekventa och grått om det inte finns någon konsensus
Det kan ses från diagrammet att diagrammet är markerat med sant och falskt, och det finns en typ av grå mening, som är oförenlig med varandras bedömningar.
Denna kategori är faktiskt den vanligaste, men den minst föreslagna.
Miras Verify-system är en lösning på lägre nivå, och jag tror att den här designen har två betydelser:
1. Mer i linje med den verkliga världen: Det mesta av den kontroversiella informationen är inte absolut rätt eller fel, utan en brist på konsensus. Verify undviker inte osäkerhet och kommer direkt att markera att det inte finns någon konsensus.
2. Tekniskt anropsbar: Verify tillhandahåller API:er som direkt kan komma åt scenarier som AI-granskning, automatisk regenerering och innehållstaggning.
I denna era av innehåll som genereras av AI-modeller. Jag tror att det vi kan behöva är mer än bara fler svar, utan ett mer uttalat "osäkert".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
2,1K
Gmira(3/3)
Testade Miras Verify-system — ganska intressant.
Den bryter ner AI-genererat innehåll mening för mening och kör var och en genom flera validerare.
•Om de håller med markeras det som grönt (sant) eller rött (falskt).
•Om de inte håller med är det grått – ingen konsensus.
Det som stack ut för mig: de gråa är faktiskt de vanligaste, men det pratas sällan om dem.
De flesta AI-resultat är inte tydligt rätt eller fel – de ligger bara i det osäkra mellanläget.
Verify känns mer som infra än bara ett verktyg. Två saker jag gillade:
speglar den verkliga världen - allt har inte ett ja/nej-svar. Verifiera visar oenigheten i stället för att dölja den.
2.API-tillgängligt – vilket innebär att det kan anslutas till AI-moderering, automatiska omskrivningar, märkningssystem, etc.
I en värld som översvämmas av AI-genererat innehåll är det kanske inte bara fler svar vi verkligen behöver, utan tydligare signaler om osäkerhet.
18 juli 09:15
Jag provade det idag ~
Det här diagrammet visar verifieringsresultaten av Miras Verify-system på ett AI-producerat innehåll.
Varje sats bedöms oberoende av flera validerare och markeras i grönt eller rött när resultaten är konsekventa och grått om det inte finns någon konsensus
Det kan ses från diagrammet att diagrammet är markerat med sant och falskt, och det finns en typ av grå mening, som är oförenlig med varandras bedömningar.
Denna kategori är faktiskt den vanligaste, men den minst föreslagna.
Miras Verify-system är en lösning på lägre nivå, och jag tror att den här designen har två betydelser:
1. Mer i linje med den verkliga världen: Det mesta av den kontroversiella informationen är inte absolut rätt eller fel, utan en brist på konsensus. Verify undviker inte osäkerhet och kommer direkt att markera att det inte finns någon konsensus.
2. Tekniskt anropsbar: Verify tillhandahåller API:er som direkt kan komma åt scenarier som AI-granskning, automatisk regenerering och innehållstaggning.
I denna era av innehåll som genereras av AI-modeller. Jag tror att det vi kan behöva är mer än bara fler svar, utan ett mer uttalat "osäkert".
@MiraNetworkCN
@Mira_Network
262
Topp
Rankning
Favoriter