「シリル・バート事件」---著名な心理学者であり、最初にナイトの称号を授与された彼が詐欺の疑いをかけられた事件---1979年にレスリー・ハーンショーの「公式」伝記が出版されると、明確な展開を迎えた。表向きはバート自身の膨大な資料を基にしており、リバプールに寄託されたものとされていたが、決定版と推定された。今でも唯一の作品です。 ハーンショーは詐欺の告発を否定しなかっただけでなく、自身の罪状も追加で加えました。 アーサー・ジェンセンは明らかに自分で論文に没頭することを望まず、その結論を悲しみながら受け入れ、バートのデータに頼っていたことを恥ずかしく思いながら先に進むことを選んだ。ハンス・アイゼンクは突然、かつて自分が激しく擁護していたバートが自分の生徒だった頃にひどく扱われたことを思い出し、スポットライトを浴びて自慢した。ここに関わった人々に大きな評価を与えるものは何もありません。 ハーンショーが付け加えた非難の中には、バートがファクター分析の初期の起源における自身の役割を誇張したこと、そして、彼の日記は、彼がデータを収集したと言った時に収集できなかったことを示していると述べた。しかし問題は、ハーンショーがファクター・アナリシスについて何も知らなかったことであり、バートの弟子の一人であるシャーロット・バンクス(当時、1983年、唯一の現役ディフェンダー)がすぐに指摘していた。彼女は、すべての男は自分のためにビジネスをしているので、できるところで功績を主張すべきだと付け加えたかもしれない。ただし、レスリー・ハーンショーの理解できない分野の歴史を詳しく語るレスリー・ハーンショーの優しい慈悲に屈するほどの臆病者でない限りは。 10年後、スティーブ・ブリンクホーンがこの歴史を再検証した際、バート自身の役割を(ほぼ)正確に説明していると結論づけました。 日記の話が分析されるまでには少し時間がかかりました。なぜなら、リバプールに行ってそのような主張を確認しようとする人はほとんどいないからです(将来伝記を読む際にはこれを念頭に置いてください)。また、十分なコピーを入手することも考えにくいのです。1980年代半ばにロバート・ジョインソンとロナルド・フレッチャーが調査した際、ハーンショーが話していたのは、バートのようにほとんど誰でも断続的に記録するような、まばらな記録の予約簿について話していたことを発見しました。そこに何かがないことは何の意味もありません。ほとんどが空白です。 それも無駄だ。 しかし最も奇妙だったのは、ライバルの学者からの非難であり、ハーンショーも真剣に繰り返した。バートが彼と口論し続けたというものだった。あの男は決してその点を認めないだろう!彼は終わりなく反論を繰り返し続けました。 間違いなく病的です! こうしたナンセンスは非常に多いです。ハーンショーの本を犬の餌に刻むよりも長く詰められるほどだ。 今や気づくと、ハーンショーはやや退屈(あるいは怠惰)な男で、世論の流れを逸らすよりも、その流れに乗ることに熱心だった。ジョインソンとの手紙のやり取りで、彼は階級を使おうと満足していました(はい、そうです!) 彼の結論は、生まれつきと環境が混ざり合った愚かなものでした。バートは混血(ヨーロッパ系)の血統のために精神的に不安定であり、ロンドンの学校心理学者としてコックニーのゲミン文化に深く染みすぎていたのです。1979年までは、そのようなことが主要な科学者の伝記として通用していたと気づくのは衝撃的です。 つまり、バートの唯一の長編伝記は価値がないという状況に私たちはいます。