Saya biasa melambaikan risiko komputasi kuantum (QC) terhadap Bitcoin sebagai hal yang mengada-ada. Saya tidak lagi. Penolakan yang biasa terjadi seperti ini: QC tidak menjadi ancaman selama bertahun-tahun, dan jika ya, maka seluruh sistem keuangan tetap dalam masalah. Garis pemikiran nihilistik itu mungkin menghibur bagi sebagian orang, tetapi itu meleset dari intinya. Bank-bank besar tidak duduk diam. Mereka sudah berinvestasi dalam penelitian kuantum, membangun tim internal, bermitra dengan pengembang QC, dan memikirkan cara memperkuat sistem mereka dari waktu ke waktu. Mereka tidak "aman untuk kuantum" saat ini - tetapi mereka juga tidak memulai dari awal. Bitcoin berbeda. Itu dapat ditingkatkan, secara teknis. Tetapi melakukannya membutuhkan koordinasi yang lambat dan berantakan di seluruh jaringan terdesentralisasi. Tidak ada komite risiko, tidak ada mandat, tidak ada yang bisa mengatakan "kami beralih sekarang." Jadi ini bukan tentang panik atau berpura-pura tahu garis waktu yang tepat. Mungkin QC lima tahun lagi. Mungkin lima belas. Masalahnya adalah bahwa risiko kuantum adalah probabilitas rendah tetapi berdampak besar - dan itulah risiko yang sulit ditangani oleh sistem terdesentralisasi sejak dini. Tambahkan AI ke dalam campuran, dan setidaknya masuk akal bahwa garis waktu memampatkan daripada memperpanjang. Yang menarik adalah kesenjangan yang tumbuh antara kepercayaan pengembang dan perilaku institusional. Bahkan jika pengembang berpikir ada kemungkinan nol persen ancaman kuantum dalam lima tahun ke depan, beberapa institusi jelas memperhitungkannya lebih tinggi. Keputusan baru-baru ini oleh ahli strategi CLSA Chris Wood untuk menghapus BTC dari portofolionya yang diikuti secara luas karena risiko QC mungkin terlihat seperti "tangan kertas", tetapi itu penting. Ini menandakan bahwa risiko kuantum memasuki kerangka risiko kelembagaan - bahkan jika pandangan sangat berbeda. Dan pandangan itu berbeda. Ada banyak bukti tandingan. Keputusan Harvard yang dilaporkan untuk meningkatkan eksposurnya sekitar 280% menunjukkan dukungan institusional untuk Bitcoin tidak hilang. Apa yang berubah bukanlah permintaan, tetapi dispersi — dugaan saya adalah bahwa keselarasan kelembagaan tentang cara menentukan harga risiko ekor semakin menyimpang seiring meningkatnya ancaman QC. Juga masuk akal bahwa keputusan Harvard tidak ada hubungannya dengan risiko kuantum sama sekali. Penurunan volatilitas saja, konsisten dengan kerangka kerja alokasi aset mereka, akan membenarkan bobot yang lebih tinggi. Ada nuansa dan banyak pemahaman teknis yang mendalam, yang masih saya kerjakan. Tetapi mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini masuk akal. @caprioleio telah mendorong ini untuk sementara waktu, dan dia benar untuk menantang sikap mengangkat bahu. Yang tidak masuk akal adalah berpura-pura bahwa JPMorgan dan Bitcoin menghadapi masalah yang sama. Seseorang dapat mempersiapkan terlebih dahulu dan mengamanatkan perubahan. Yang lain harus meyakinkan semua orang, terlebih dahulu, bahwa ancaman di masa depan layak untuk ditindaklanjuti. Yang membawa saya ke masalah insentif. Saat harga Bitcoin naik, kepercayaan meningkat — dan kesediaan untuk mendorong peningkatan pencegahan yang mengganggu turun. Sistem terasa paling aman tepat ketika paling tidak diberi insentif untuk mempersiapkan. Risiko kuantum tidak bergerak dengan harga, tetapi kesenjangan itu bergerak.