كنت أتجاهل مخاطر الحوسبة الكمومية (QC) تجاه البيتكوين باعتبارها بعيدة المنال. لم أعد أفعل. الرد المعتاد يكون كالتالي: مراقبة الجودة ليست تهديدا لسنوات، وإذا كانت كذلك، فالنظام المالي بأكمله في ورطة على أي حال. قد يكون هذا التفكير العدمي مريحا للبعض، لكنه يغفل النقطة. البنوك الكبيرة ليست بلا عمل. هم بالفعل يستثمرون في أبحاث الكم، ويبنون فرقا داخلية، ويتعاونون مع مطوري مراقبة الجودة، ويفكرون في كيفية تقوية أنظمتهم مع مرور الوقت. هي ليست "آمنة كميا" اليوم — لكنها لا تبدأ من الصفر أيضا. البيتكوين مختلف. يمكنه الترقية، من الناحية التقنية. لكن القيام بذلك يتطلب تنسيقا بطيئا وفوضويا عبر شبكة لامركزية. لا توجد لجنة مخاطر، ولا تفويض، ولا أحد يمكنه فقط أن يقول "نحن نغير الآن." لذا الأمر ليس عن الذعر أو التظاهر بأنني أعرف الجداول الزمنية الدقيقة. ربما QC بعد خمس سنوات. ربما خمسة عشر. المشكلة أن المخاطر الكمومية منخفضة الاحتمالية لكنها ذات تأثير هائل — وهذه هي المخاطر التي تكافح الأنظمة اللامركزية للتعامل معها مبكرا. أضف الذكاء الاصطناعي إلى المزيج، ومن المعقول على الأقل أن تضغط الجداول الزمنية بدلا من أن تمتد. ما هو مثير للاهتمام هو الفجوة المتزايدة بين ثقة المطورين وسلوك المؤسسات. حتى لو اعتقد المطورون أن هناك فرصة صفر بالمئة لتهديد كمومي خلال السنوات الخمس القادمة، فإن بعض المؤسسات تضع سعرا أعلى بوضوح. قد يبدو القرار الأخير لاستراتيجي CLSA كريس وود بإزالة BTC من محفظته التي تتابع على نطاق واسع بسبب مخاطر مراقبة الجودة وكأنه "أيدي ورقية"، لكنه مهم. يشير ذلك إلى أن المخاطر الكمومية تدخل أطر المخاطر المؤسسية — حتى لو اختلفت الآراء بشكل كبير. وتختلف هذه الآراء بالفعل. هناك الكثير من الأدلة المضادة. قرار هارفارد المعلن بزيادة تعرضها بنسبة تقارب 280٪ يظهر أن الدعم المؤسسي للبيتكوين لا يختفي. ما يتغير ليس الطلب، بل التشتت — وأعتقد أن التوافق المؤسسي حول كيفية تسعير مخاطر الذيل يتباعد أكثر مع ارتفاع تهديد مراقبة الجودة. ومن الممكن أيضا أن قرار هارفارد لم يكن له علاقة بالمخاطر الكمومية على الإطلاق. انخفاض التقلبات وحده، بما يتوافق مع إطار تخصيص الأصول لديهم، سيبرر وزنا أعلى. هناك تفاصيل دقيقة وفهم تقني عميق، وما زلت أعمل عليه. لكن طرح هذه الأسئلة أمر معقول. @caprioleio يضغط على هذا منذ فترة، وهو محق في تحدي موقف التحفظ. ما هو غير معقول هو التظاهر بأن جي بي مورغان وبيتكوين يواجهان نفس المشكلة. يمكن للمرء أن يستعد مسبقا ويفرض تغييرا. والآخر يجب أن يقنع الجميع مسبقا بأن التهديد المستقبلي يستحق التصرف. وهذا يقودني إلى مشكلة الحوافز. مع ارتفاع سعر البيتكوين، ترتفع الثقة — وتتراجع الرغبة في المضي قدما في التحديثات الاحترازية المعطلة. النظام يشعر بأمان أكثر عندما يكون أقل حافزا للتحضير. المخاطر الكمومية لا تتحرك مع السعر، لكن الفجوة تتحرك.