Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

KudasaiJP🇯🇵🧡
La plateforme d'apprentissage Web3, "Web3 Pocket Campus," a mis à jour la colonne fournie par Kudasai !
Cette fois, nous expliquons les stablecoins représentatifs USDT et USDC, ainsi que les forces émergentes qui leur font concurrence.
Des stablecoins émergeront-ils pour rivaliser avec USDT et USDC ? Restez à l'écoute 🕺

7,45K
/
Les candidatures RFC pour juin et juillet commencent 🧸𖤐⡱
@berachain
\
🐻 Critères d'évaluation
- Délégué à Kudasai sur le réseau principal de Berachain pendant juin et juillet 2025
- Fournir des informations sur Berachain sur le Discord et X de Kudasai pendant juin et juillet 2025
🗓️ Date limite
8/8 23:59
📝 Formulaire de candidature
5,31K
KudasaiJP🇯🇵🧡 a reposté
Le Café Avalanche s'est terminé avec succès ! ☕️
Organisé sur deux semaines en tant qu'événement collaboratif avec le Kudasai Café géré par @kudasai_japan, nous avons accueilli de nombreux invités !
J'espère que tout le monde a apprécié l'expérience gacha à la galerie, la distribution de T-shirts, de lunettes et de sacs à dos, ainsi que la délicieuse nourriture et les boissons pendant ce moment estival.
Merci à toute l'équipe de @kudasai_japan pour la merveilleuse gestion ! 🔺
30,7K
KudasaiJP🇯🇵🧡 a reposté
Accélération de la guerre OEV ~ Que se passe-t-il maintenant avec Oracle × Lending ~
On dit que plus de 500 millions de dollars (environ 75 milliards de yens) ont été transférés vers des bots MEV à partir de Protocoles de Prêt tels qu'Aave.
Récemment, la concurrence entre les services Oracle visant à résoudre ce problème s'est intensifiée.
Dans cet article, nous allons introduire ce qu'est l'OEV et les dernières tendances dans les Protocoles de Prêt et les Oracles.
1⃣ Quel est le mécanisme de liquidation dans le prêt nécessaire pour comprendre l'OEV ?
Par exemple, lorsqu'un utilisateur emprunte 2 000 USDC en utilisant 1 ETH comme garantie à un prix de 1 ETH = 4 000 $, et que la valeur de l'ETH chute, une liquidation se produit.
Le bot de liquidation prend en charge le remboursement lorsque le prix de l'ETH atteint le seuil de liquidation (par exemple, 1 ETH = 2 500 $).
Dans ce cas, le bot de liquidation échange 1 ETH contre 2 500 USDC, rembourse le prêt de 2 000 USDC et réalise un profit d'environ 500 USDC. Ce profit d'environ 500 $ est appelé le bonus de liquidation.
2⃣ Défis actuels dans les Protocoles de Prêt
Ce qui précède est à faible risque, donc la concurrence entre les bots de liquidation se produit naturellement.
Ici, il y a des problèmes avec la structure traditionnelle des protocoles de prêt.
❶ Retard dans les mises à jour de prix par des oracles traditionnels de type push
Dans le cas des schémas de mise à jour de prix de type push traditionnels représentés par ChainLink, les contrats font référence aux données de prix à intervalles réguliers, tels que toutes les quelques secondes à dizaines de secondes. Par conséquent, il y a un décalage entre le prix de liquidation réel qui se brise et l'événement de liquidation qui se produit.
❷ Écoulement de l'OEV (Valeur Extractible par Oracle)
En utilisant ce décalage, les bots de liquidation se font concurrence en augmentant les frais de gaz au moment où le prix de liquidation est inscrit sur la chaîne.
L'OEV fait référence au MEV déclenché par les mises à jour d'Oracle qui se produisent à ce moment-là.
En conséquence, la structure est telle que la majorité du bonus de liquidation est prise par les Builders en tant que frais prioritaires.
Selon RedStone, plus de 500 millions de dollars ont été transférés jusqu'à présent...
❸ Hauts obstacles d'intégration pour les oracles de type Pull représentés par RedStone et Pyth
Si le décalage est un problème en raison des oracles de type push, on pourrait penser que l'utilisation d'oracles de type pull avancés qui peuvent contrôler le timing des mises à jour de prix résoudrait le problème.
Cependant, il existe plusieurs obstacles (coûts de développement, risques de dépendance opérationnelle, risques de sélection de prix, etc.) à leur introduction, rendant la situation difficile.
3⃣ Produits pour résoudre l'écoulement de l'OEV
❶ API3 Pioneer
Un bot de liquidation (chercheur) enchérissant pour les "droits de mise à jour d'oracle" → retourne des revenus aux dApps, ce qui en fait un pionnier dans ce domaine, mais sa part de marché est faible.
❷ Chainlink SVR adopté par Aave
Utilisant Flashbots MEV-Share pour des agrégateurs doubles et des enchères groupées, l'enchère gagnante est partagée entre le protocole et Chainlink. Il a déjà été adopté dans Aave V3, qui possède une part de marché écrasante dans le prêt.
❸ Potentiel leader RedStone Atom
Les bots de liquidation (chercheurs) qui remportent des enchères hors chaîne se terminant en moins de 0,3 seconde exécutent des mises à jour de prix + liquidations dans la même TX, retournant la majorité de l'OEV au protocole.
Initialement utilisé dans Unichain pour Compound/Morpho/Venus/Upshift, avec des plans d'expansion de BNB, Base, Berachain à Ethereum, une croissance rapide est attendue.
4⃣ Introduction des principaux acteurs dans Oracle
Classement TVS Oracle (à ce jour selon defilama)
1er Chainlink 53,3 milliards de dollars
Il a une part écrasante, mais il est à noter qu'environ 65 % de celle-ci est occupée par AAVE V3.
2e Chronicle 7,4 milliards de dollars
Un Oracle dérivé de MakerDAO, croissant rapidement en capturant l'"écosystème Maker" centré autour de Spark/DAI.
3e Interne 6,3 milliards de dollars
Un groupe d'oracles mis en œuvre indépendamment, dont 70 % sont JustLend de Tron.
4e Pyth 5,7 milliards de dollars
Originaire de Solana, il a une part écrasante sur Solana.
5e RedStone 5,5 milliards de dollars
Sa mise en œuvre facile en tant que module et service entièrement géré conduit à de nombreux cas d'adoption dès le premier jour sur les chaînes émergentes. Par conséquent, je prédis personnellement le plus grand potentiel de croissance en matière d'adoption.
Quoi qu'il en soit, puisque les Protocoles de Prêt occupent la majorité du TVS pour tous les Oracles, on peut dire que quiconque contrôle le prêt contrôle les Oracles.
5⃣ Introduction des principaux acteurs dans les Protocoles de Prêt
En dehors d'AAVE en 1ère place,
JustLend est pour Tron, SparkLend est lié à Maker, Compound est un vétéran, Kamino est pour Solana, et Venus est pour BNB, chacun ayant ses propres caractéristiques.
Personnellement, je trouve Morpho intéressant.
C'est un Protocole de Prêt qui a rapidement atteint la 2e place en TVL d'ici 2025.
Les prêteurs n'ont besoin de déposer que dans un seul Vault, et les fonds sont automatiquement répartis sur un maximum de 30 Marchés Isolés.
Les emprunteurs peuvent verrouiller des garanties dans chaque Marché et emprunter avec une UX simple.
De plus, Morpho a publié une API qui permet la création facile de Marchés/Vaults, permettant aux développeurs de créer leurs propres Vaults ou Marchés en quelques minutes.
En fait, Coinbase Loans utilise le Marché cbBTC/USDC pour offrir des prêts garantis par BTC.
La partie verte du graphique suivant représente cbBTC, donc la majorité actuelle du TVL est avec Coinbase, ce qui peut être considéré comme le principal facteur de sa croissance rapide.
Dans Morpho, lors de la création d'un Marché, vous pouvez choisir quel Oracle utiliser, donc il sera intéressant de voir quel Oracle les nouveaux projets utilisant Morpho adopteront à l'avenir.
Actuellement, Chainlink SVR, avec un TVL écrasant, est dominant, mais l'élan de @redstone_defi est remarquable, donc nous devrions garder un œil sur les développements futurs 👀.




38,62K
Meilleurs
Classement
Favoris
Tendance on-chain
Tendance sur X
Récents financements de premier plan
Les plus notables