Die Bereitstellung von Liquidität in DeFi ist kein Modell. Es sind zwei grundlegend unterschiedliche Philosophien der Preisgestaltung: AMM und PMM - sie bestimmen die Preise auf gegensätzliche Weise. 🧵 Unten ist der echte Unterschied, frei von Schlagwörtern.

Automatisierte Market Maker (AMMs) bepreisen Vermögenswerte mithilfe einer deterministischen Funktion der On-Chain-Reserven. Das kanonische Beispiel ist das bekannte 𝑥⋅𝑦 = 𝑘 Jeder Handel gleicht den Pool mechanisch aus und bewegt den Preis entlang einer vordefinierten Kurve. Abhängig von der Invarianz kann die Liquidität über die gesamte Kurve verteilt oder auf bestimmte Bereiche konzentriert werden, bleibt jedoch immer an eine feste funktionale Form gebunden.

LPs in AMMs bieten passive Liquidität entlang dieser Kurve. Die Preisfindung erfolgt durch mechanisches Reserve-Rebalancing, während der interne Preis an das Verhältnis der Token im Pool gebunden ist. AMMs beziehen keine externen Preise direkt, sondern delegieren die Preisangleichung an Arbitrageure, die handeln, bis die On-Chain-Preise mit dem breiteren Markt konvergieren. Infolgedessen ist die AMM-Preisgestaltung On-Chain, formelgetrieben und reaktiv, wobei Einfachheit und genehmigungsfreier Zugang gegenüber aktivem Preismanagement bevorzugt werden.

Private Market Maker (PMMs) kehren die Logik um. Preise werden aktiv off-chain von Preisberechnungsmaschinen berechnet, die Zugang zu externen Referenzpreisen (CEXs, Oracles, on-chain Liquidität) und internen Risikosignalen haben. Angebote werden vor der Ausführung erstellt und on-chain abgerechnet. PMMs operieren typischerweise über Request-for-Quote (RFQ) DEXs, die ein off-chain Orderbuch für Solver, Router und andere Suchende erstellen.

PMMs operieren nicht entlang einer langfristigen Kurve, die den Inventarwert über die Zeit definiert. Es gibt kein vordefiniertes Invarianz, auf dem die Liquidität sitzen muss. Risiko und Exposition werden dynamisch verwaltet, wobei die Preislogik Spreads und Größen basierend auf Inventar, Volatilität und Marktbedingungen anpasst. Dies ist aktives Pricing, strukturell näher am traditionellen Market Making. Infolgedessen ist das Pricing von PMM kapitaleffizienter und auf die Ausführung ausgerichtet, mit signifikant geringerer Exposition gegenüber ex-post Arbitrage. Proaktives Pricing ermöglicht es dem Market Maker, einen großen Teil der Arbitrage-Möglichkeiten zu erfassen, die im Fall von AMM entzogen werden und als Loss-vs-Rebalancing (LVR) bezeichnet werden.

Der Unterschied ist wichtig, da die Renditen von AMM-LP stark regimesabhängig sind und überschüssiges Kapital erfordern, um liquide zu bleiben, während PMM-Modelle das Risiko vor der Bereitstellung von Liquidität bewerten und effizienter skalieren. Auf einer höheren Ebene ist die Preisgestaltung von AMM im Vergleich zu PMM ein Kompromiss zwischen Dezentralisierung und Einfachheit versus Kapitaleffizienz und aktiver Preisbildung.