Poskytování likvidity v DeFi není jeden model. Jsou to dvě zásadně odlišné filozofie ceny: AMM a PMM – ty určují ceny opačnými způsoby. 🧵 Níže je skutečný rozdíl, zbavený módních slov.

Automatizovaní tvůrci trhu (AMM) oceňují aktiva pomocí deterministické funkce rezerv na řetězci. Kanonickým příkladem je dobře známé x⋅y = k Každý obchod mechanicky vyvažuje fond a posouvá cenu po předem definované křivce. V závislosti na invariantu může být likvidita rozložena přes celou křivku nebo koncentrována do specifických rozsahů, ale vždy zůstává vázána na pevně danou funkční formu.

LP v AMM poskytují pasivní likviditu podél této křivky. Objevování ceny probíhá prostřednictvím mechanického rebalancování rezerv, zatímco interní cena je vázána na poměr tokenů v poolu. AMM přímo neodkazují na vnější ceny, místo toho delegují cenové sladění na arbitrážníky, kteří obchodují, dokud se ceny na řetězci neshodují s širším trhem. Výsledkem je, že ceny AMM jsou on-chain, řízeny vzorci a reaktivní, upřednostňují jednoduchost a přístup bez povolení před aktivním řízením cen.

Soukromí tvůrci trhu (PMM) tuto logiku obracejí. Ceny jsou aktivně vypočítávány mimo řetězec pomocí cenových engin, které mají přístup k externím referenčním cenám (CEX, orákula, on-chain likvidita) a interním rizikovým signálům. Nabídky jsou generovány před realizací a vypořádány na řetězci. PMM obvykle fungují na základě Request-for-Quote (RFQ) DEX, které vytvářejí off-chain book objednávek pro řešitele, routery a další vyhledávače.

PMM nefungují podle dlouhověké křivky, která by určovala hodnotu zásob v čase. Neexistuje žádný předdefinovaný invariant, na kterém by měla likvidita sedět. Riziko a expozice jsou řízeny dynamicky, přičemž logika oceňování upravuje spready a velikost na základě zásob, volatility a tržních podmínek. Jedná se o aktivní cenotvorbu, strukturálně blíže tradičnímu tvorbě trhu. Díky tomu je PMM pricing efektivnější z hlediska kapitálu a orientace na realizaci, s výrazně nižší expozicí ex-post arbitráži. Proaktivní oceňování umožňuje tvůrcům trhu získat velkou část arbitrážních příležitostí, které jsou v případě AMM získávány a nazývané ztrátové vs. rebalancování (LVR)

Rozdíl je důležitý, protože výnosy LP v AMM jsou z velké části závislé na režimu a vyžadují přebytečný kapitál, aby zůstaly likvidní, zatímco modely ve stylu PMM oceňují riziko před závazkem likvidity a efektivněji škálují. Na vyšší úrovni je cenotvorba AMM vs PMM kompromisem mezi decentralizací a jednoduchostí a kapitálovou efektivitou a aktivním tvorbou cen.