Ich schätze @CSElmendorf’s nachdenkliche Reflexion über die Verantwortlichkeiten von politikengagierten Akademikern in dem zitierten Thread wirklich. Ich habe viel Zeit damit verbracht, mit denselben Fragen zu ringen, und während ich viele von Chris’ Prämissen teile, habe ich begonnen, eine etwas andere Dimension der akademischen Rolle zu betonen.

Ich denke nicht, dass Akademiker hauptsächlich als neutrale Schiedsrichter verstanden werden sollten, die von der Substanz oder den Interessen ihrer Arbeit losgelöst sind. Die meisten von uns wählen unsere Forschungsagenda genau deshalb, weil uns die Ergebnisse am Herzen liegen – weil wir Werte, Vorurteile und Ansichten darüber haben, was eine gute Politik erreichen sollte. Finanzielle Unabhängigkeit von bestimmten politischen Ergebnissen kann sicherlich für die Glaubwürdigkeit wichtig sein, aber das bedeutet nicht, dass wir desinteressiert sind, noch sollten wir so tun.

Was letztendlich der akademischen Expertise ihren Wert verleiht, ist meiner Meinung nach nicht die Distanz, sondern die Tiefe: die Fähigkeit, ein Problem über viele Jahre hinweg zu studieren, rigorose Methoden zu entwickeln und anzuwenden, Fragen zu stellen, die nicht leicht zu beantworten sind, und die Ergebnisse einer offenen Prüfung, Replikation oder Ablehnung durch unsere Kollegen zu unterziehen. Die Akademia ist einer der wenigen Orte, an denen eine solche nachhaltige, kumulative Forschung möglich ist. Das ist unser unverwechselbarer Beitrag.

Im ZERO Lab von Princeton () entwerfen wir gezielt Forschung, um die Entscheidungsfindung in der realen Welt im Bereich Klima und Energie zu informieren – durch politische Entscheidungsträger, Investoren, Versorgungsunternehmen und Innovatoren. Wir konzentrieren uns auf Fragen, mit denen Entscheidungsträger aktiv kämpfen, bei denen Kompromisse real sind, die Antworten nicht offensichtlich sind und eine sorgfältige Analyse tatsächlich beeinflussen kann, wie Entscheidungen getroffen werden.

Um das gut zu machen, ist es erforderlich, sich kontinuierlich mit der Welt, die wir studieren, auseinanderzusetzen. Wir lernen, welche Fragen wichtig sind, indem wir mit Menschen aus der Regierung, gemeinnützigen Organisationen und der Industrie sprechen – manchmal durch geförderte Forschung, manchmal durch Beratungsarbeit, manchmal durch informellen Dialog. Und in einigen Fällen ist der direkteste Weg, um sicherzustellen, dass Ideen getestet und verfeinert werden, mit denen zusammenzuarbeiten, die versuchen, sie in der Praxis umzusetzen.

Aus diesem Grund denke ich nicht, dass die ideale akademische Haltung eine von Distanz oder Isolation von realen Verstrickungen ist. Engagement – transparent und ethisch durchgeführt – kann die Forschung schärfen, blinde Flecken aufdecken und das Fachwissen vertiefen. Es kann auch ein wichtiger Kanal sein, um die tatsächliche Wirkung unserer Forschung zu maximieren.

Das gesagt, der Kontext ist wichtig. Während der prägenden Phase dessen, was das Inflation Reduction Act wurde, habe ich absichtlich laufende finanzielle Interessen an Unternehmen für saubere Energie vermieden. In dieser Phase lag mein gesamter "außerschulischer" Fokus darauf, effektive bundesstaatliche Klimapolitik zu gestalten, hauptsächlich durch meine Arbeit als Berater und Politikberater für die gemeinnützige Organisation Clean Air Task Force. Diese Wahl spiegelte den Moment und die Rolle wider, die ich spielte.

Nachdem dieses gesetzgeberische Fenster 2022 geschlossen wurde, stellte ich eine andere Frage: Wie könnte ich meine Expertise am besten weiterhin anwenden, um die Dekarbonisierung innerhalb des nun bestehenden politischen Umfelds zu beschleunigen? Meine Antwort war, direkter mit Unternehmen und Investoren zusammenzuarbeiten, die daran arbeiten, die Technologien einzusetzen, die meine Forschung als entscheidend identifiziert hat. Dieser Weg umfasste Beratungsrollen und, kürzlich, die Mitgründung von Firma Power – eine Arbeit, die direkt auf meiner akademischen Forschung aufbaut und diese wiederum informiert.

Ich war immer gewissenhaft in Bezug auf Offenlegung – in meinem Princeton-Profil, meinem LinkedIn-Profil, in wissenschaftlichen Arbeiten, gegenüber Geldgebern, Journalisten und politischen Entscheidungsträgern. Transparenz ist entscheidend. Finanzielle Interessen sollten beeinflussen, wie Ratschläge gewichtet werden, und Offenlegung ermöglicht es anderen, genau das zu tun.

Aber Offenlegung sollte das Urteil informieren, nicht es ausschließen. Akademiker werden wegen ihres Fachwissens konsultiert – ihrer Methoden, Einsichten und des angesammelten Verständnisses – nicht weil man annimmt, dass sie desinteressierte Schiedsrichter sind. Solange Interessen offen offengelegt werden und die Wissenschaft rigoros und offen für Herausforderungen bleibt, sehe ich keinen Grund, warum Akademiker erwartet werden sollten, abgeschottet zu bleiben oder sich davon abzuhalten, ihr Fachwissen auf reale Probleme anzuwenden, die ihnen am Herzen liegen.

Dieses Gleichgewicht – zwischen Strenge, Transparenz, Engagement und Wirkung – ist das, nach dem ich strebe. Ich respektiere, dass es verschiedene Möglichkeiten für politisch relevante Forscher gibt, dieses Gleichgewicht zu finden. Das oben Genannte erklärt meinen Ansatz. /End