Realmente aprecio la reflexión profunda de @CSElmendorf sobre las responsabilidades de los académicos comprometidos con las políticas en el hilo citado. He pasado mucho tiempo lidiando con las mismas preguntas, y aunque comparto muchas de las premisas de Chris, he llegado a enfatizar una dimensión ligeramente diferente del papel académico.

No creo que los académicos deban ser entendidos principalmente como árbitros neutrales, desvinculados de la sustancia o de los intereses de su trabajo. La mayoría de nosotros elegimos nuestras agendas de investigación precisamente porque nos importan los resultados—porque tenemos valores, prejuicios y opiniones sobre lo que una buena política debería lograr. La independencia financiera de ciertos resultados políticos puede ser importante para la credibilidad, pero eso no significa que seamos desinteresados, ni deberíamos pretender serlo.

Lo que, en mi opinión, otorga valor a la experiencia académica no es el desapego, sino la profundidad: la capacidad de estudiar un problema durante muchos años, desarrollar y aplicar métodos rigurosos, hacer preguntas que no se responden fácilmente y someter los resultados a un escrutinio abierto, replicación o rechazo por parte de nuestros pares. La academia es uno de los pocos lugares donde ese tipo de investigación sostenida y acumulativa es posible. Esa es nuestra contribución distintiva.

En el ZERO Lab de Princeton (), diseñamos explícitamente investigaciones para informar la toma de decisiones en el mundo real sobre el clima y la energía—por parte de responsables políticos, inversores, empresas de servicios públicos e innovadores. Nos centramos en preguntas con las que los tomadores de decisiones están luchando activamente, donde los compromisos son reales, las respuestas no son obvias y un análisis cuidadoso puede cambiar realmente cómo se toman las decisiones.

Hacerlo bien requiere un compromiso continuo con el mundo que estamos estudiando. Aprendemos qué preguntas son importantes hablando con personas del gobierno, organizaciones sin fines de lucro y la industria— a veces a través de investigaciones patrocinadas, a veces mediante trabajo asesor, a veces a través de diálogos informales. Y en algunos casos, la forma más directa de asegurar que las ideas sean probadas y refinadas es trabajar junto a aquellos que intentan implementarlas en la práctica.

Por esa razón, no creo que la postura académica ideal sea una de distancia o aislamiento de los enredos del mundo real. El compromiso—realizado de manera transparente y ética—puede agudizar la investigación, sacar a la luz puntos ciegos y profundizar la experiencia. También puede ser un canal clave para maximizar el impacto real de nuestra investigación.

Dicho esto, el contexto importa. Durante el período formativo de lo que se convirtió en la Ley de Reducción de la Inflación, evité deliberadamente tener intereses financieros en empresas de energía limpia. En esa etapa, mi enfoque "extracurricular" estaba completamente centrado en ayudar a diseñar políticas climáticas federales efectivas, en gran medida a través de mi trabajo como consultor y asesor de políticas para la organización sin fines de lucro Clean Air Task Force. Esa elección reflejaba el momento y el papel que estaba desempeñando.

Una vez que se cerró esa ventana legislativa en 2022, hice una pregunta diferente: ¿cómo podría seguir aplicando mejor mi experiencia para acelerar la descarbonización dentro del entorno político que ahora existía? Mi respuesta fue involucrarme más directamente con empresas e inversores que trabajaban para implementar las tecnologías que mi investigación identificó como críticas. Ese camino ha incluido roles de asesoría y, más recientemente, la co-fundación de Firma Power—un trabajo que se basa directamente en mi investigación académica y, a su vez, la informa.

Siempre he sido meticuloso con la divulgación: en mi biografía de Princeton, en mi perfil de LinkedIn, en artículos académicos, con financiadores, periodistas y responsables de políticas. La transparencia es esencial. Los intereses financieros deberían influir en cómo se valora el asesoramiento, y la divulgación permite que otros hagan exactamente eso.

Pero la divulgación debería informar el juicio, no cerrarlo. Se consulta a los académicos por su experiencia—sus métodos, conocimientos y entendimiento acumulado—no porque se presume que son árbitros desinteresados. Mientras los intereses se divulguen abiertamente y la investigación se mantenga rigurosa y abierta a la crítica, no veo razón para que se espere que los académicos permanezcan recluidos o se abstengan de aplicar su experiencia a problemas del mundo real que les importan profundamente.

Ese equilibrio—entre rigor, transparencia, compromiso e impacto—es el que busco. Respeto que hay múltiples formas para que los investigadores relevantes en políticas naveguen ese equilibrio. Lo anterior explica mi enfoque. /Fin