Jag uppskattar verkligen @CSElmendorf genomtänkta reflektion över ansvaret hos policyengagerade akademiker i den citerade tråden. Jag har ägnat mycket tid åt att brottas med samma frågor, och även om jag delar många av Chris premisser har jag kommit att betona en något annorlunda dimension av den akademiska rollen.

Jag tycker inte att akademiker främst ska förstås som neutrala skiljedomare, frånkopplade från innehållet eller insatserna i sitt arbete. De flesta av oss väljer våra forskningsagendor just för att vi bryr oss om resultaten – för att vi har värderingar, förtjänster och åsikter om vad god politik bör uppnå. Ekonomiskt oberoende från särskilda politiska utfall kan visserligen vara viktigt för trovärdigheten, men det betyder inte att vi är ointresserade, och vi bör inte heller låtsas vara det.

Det som i slutändan ger akademisk expertis dess värde, enligt min mening, är inte distans utan djup: förmågan att studera ett problem under många år, utveckla och tillämpa rigorösa metoder, ställa frågor som inte är lätta att besvara och utsätta resultaten för öppen granskning, replikation eller avvisande av våra kollegor. Akademin är en av de få platser där en sådan uthållig, kumulativ undersökning är möjlig. Det är vårt unika bidrag.

På Princetons ZERO Lab (), utformar vi uttryckligen forskning för att informera verkliga beslut inom klimat och energi – av beslutsfattare, investerare, elbolag och innovatörer. Vi fokuserar på frågor som beslutsfattare aktivt kämpar med, där avvägningar är verkliga, svaren inte är uppenbara och noggrann analys faktiskt kan förändra hur val görs.

För att göra det bra krävs kontinuerligt engagemang i världen vi studerar. Vi lär oss vilka frågor som är viktiga genom att prata med människor inom regering, ideella organisationer och industrin—ibland genom sponsrad forskning, ibland genom rådgivning, ibland informell dialog. Och i vissa fall är det mest direkta sättet att säkerställa att idéer testas och förfinas att arbeta tillsammans med dem som försöker genomföra dem i praktiken.

Av den anledningen tror jag inte att den ideala akademiska hållningen är distans eller isolering från verkliga situationer. Engagemang – gjort transparent och etiskt – kan skärpa forskning, belysa blinda fläckar och fördjupa expertisen. Det kan också vara en viktig kanal för att maximera den verkliga effekten av vår forskning.

Med det sagt spelar kontexten roll. Under den formativa perioden för det som blev Inflation Reduction Act undvek jag medvetet pågående finansiella intressen i rena energiföretag. Vid det laget låg mitt fulla "extracurriculära" fokus på att hjälpa till att utforma effektiv federal klimatpolitik, främst genom mitt arbete som konsult och policyrådgivare till den ideella Clean Air Task Force. Det valet speglade ögonblicket och rollen jag spelade.

När det lagstiftningsfönstret stängde 2022 ställde jag en annan fråga: hur kan jag bäst fortsätta använda min expertis för att påskynda avkarboniseringen inom den politiska miljö som nu existerar? Mitt svar var att engagera mig mer direkt med företag och investerare som arbetar för att implementera de teknologier som min forskning identifierade som avgörande. Den vägen har inkluderat rådgivande roller och, mer nyligen, medgrundandet av Firma Power – arbete som bygger direkt på min akademiska forskning och i sin tur informerar den.

Jag har alltid varit noggrann med att offentliggöra – på min Princeton-bio, LinkedIn-profil, i akademiska artiklar, med finansiärer, journalister och beslutsfattare. Transparens är avgörande. Ekonomiska intressen bör påverka hur råd vägs, och upplysning gör det möjligt för andra att göra just det.

Men offentliggörande bör informera omdömen, inte utesluta det. Akademiker konsulteras för sin expertis – deras metoder, insikter och ackumulerade förståelse – inte för att de antas vara ointresserade domare. Så länge intressen öppet avslöjas och forskningen förblir rigorös och öppen för ifrågasättande, ser jag ingen anledning till att akademiker ska förväntas förbli isolerade eller avstå från att tillämpa sin expertis på verkliga problem de bryr sig djupt om.

Den balansen – mellan stringens, transparens, engagemang och påverkan – är den jag strävar efter. Jag respekterar att det finns flera sätt för policyrelevanta forskare att navigera den balansen. Ovan förklarar mitt tillvägagångssätt. /Slut