Aprecio mucho la reflexión reflexiva de @CSElmendorf sobre las responsabilidades de los académicos comprometidos con las políticas públicas en el hilo citado. He pasado mucho tiempo lidiando con las mismas preguntas y, aunque comparto muchas de las premisas de Chris, he llegado a enfatizar una dimensión ligeramente diferente del papel académico.

No creo que los académicos deban entenderse principalmente como árbitros neutrales, desconectados del contenido o lo que está en juego en su trabajo. La mayoría de nosotros elegimos nuestras agendas de investigación precisamente porque nos importan los resultados—porque tenemos valores, antecedentes y puntos de vista sobre lo que una buena política debería lograr. La independencia financiera respecto a determinados resultados políticos puede ser relevante para la credibilidad, pero no significa que estemos desinteresados, ni debamos fingir que sí.

Lo que, en última instancia, da valor a la experiencia académica, en mi opinión, no es el desapego sino la profundidad: la capacidad de estudiar un problema durante muchos años, desarrollar y aplicar métodos rigurosos, plantear preguntas que no se responden fácilmente y someter los resultados a un escrutinio abierto, replicación o rechazo por parte de nuestros compañeros. La academia es uno de los pocos lugares donde ese tipo de investigación acumulativa y sostenida es posible. Esa es nuestra contribución distintiva.

En el ZERO Lab de Princeton (), diseñamos explícitamente la investigación para informar la toma de decisiones del mundo real en clima y energía, por parte de responsables políticos, inversores, compañías eléctricas e innovadores. Nos centramos en preguntas con las que los responsables de la toma de decisiones están luchando activamente, donde los sacrificios son reales, las respuestas no son obvias y un análisis cuidadoso puede cambiar realmente la forma en que se toman las decisiones.

Para hacerlo bien requiere un compromiso continuo con el mundo que estudiamos. Aprendemos qué preguntas importan hablando con personas de todo el gobierno, organizaciones sin ánimo de lucro e industria—a veces a través de investigaciones patrocinadas, otras veces de asesoramiento, otras veces de diálogo informal. Y en algunos casos, la forma más directa de asegurar que las ideas se prueben y perfeccionen es trabajar junto a quienes intentan implementarlas en la práctica.

Por esa razón, no creo que la postura académica ideal sea la de distancia o aislamiento de los enredos del mundo real. La implicación—realizada de forma transparente y ética—puede agudizar la investigación, evidenciar puntos ciegos y profundizar la experiencia. También puede ser un canal clave para maximizar el impacto real de nuestra investigación.

Dicho esto, el contexto importa. Durante el periodo formativo de lo que se convirtió en la Ley de Reducción de la Inflación, evité deliberadamente los intereses financieros continuos en las empresas de energía limpia. En ese momento, mi enfoque completo "extracurricular" era ayudar a diseñar una política climática federal eficaz, principalmente a través de mi trabajo como consultor y asesor de políticas para la organización sin ánimo de lucro Clean Air Task Force. Esa elección reflejaba el momento y el papel que estaba desempeñando.

Una vez que esa ventana legislativa se cerró en 2022, planteé una pregunta diferente: ¿cómo podría seguir aplicando mejor mi experiencia para acelerar la descarbonización dentro del entorno político que ahora existe? Mi respuesta fue involucrarme más directamente con empresas e inversores que trabajan para desplegar las tecnologías que mi investigación identificaba como críticas. Ese camino ha incluido roles de asesoría y, más recientemente, la cofundación de Firma Power—trabajos que se basan directamente en mi investigación académica y, a su vez, la informan.

Siempre he sido meticuloso con la divulgación: en mi biografía de Princeton, en mi perfil de LinkedIn, en periódicos académicos, con financiadores, periodistas y responsables políticos. La transparencia es esencial. Los intereses financieros deberían influir en cómo se valora el asesoramiento, y la transparencia permite que otros hagan exactamente eso.

Pero la divulgación debe informar el juicio, no excluirlo. Se consulta a los académicos por su experiencia—sus métodos, conocimientos y conocimientos acumulados—no porque se les considere árbitros desinteresados. Mientras los intereses se revelen abiertamente y la investigación siga siendo rigurosa y abierta a desafíos, no veo razón para que se espere que los académicos permanezcan reclusos o se abstengan de aplicar su experiencia a problemas reales que les importan profundamente.

Ese equilibrio —entre rigor, transparencia, compromiso e impacto— es el que busco. Respeto que haya múltiples formas en que los investigadores relevantes para políticas públicas naveguen ese equilibrio. Lo anterior explica mi enfoque. /Fin