Agradeço muito a reflexão reflexiva de @CSElmendorf sobre as responsabilidades dos acadêmicos engajados em políticas públicas no tópico citado. Passei muito tempo lidando com as mesmas questões e, embora compartilhe muitas das premissas do Chris, passei a enfatizar uma dimensão um pouco diferente do papel acadêmico.

Não acho que os acadêmicos devam ser entendidos principalmente como árbitros neutros, desligados do conteúdo ou do que está em jogo em seu trabalho. A maioria de nós escolhe nossas agendas de pesquisa justamente porque nos importamos com os resultados — porque temos valores, antecedentes e visões sobre o que uma boa política deve alcançar. A independência financeira em relação a determinados resultados políticos certamente pode importar para a credibilidade, mas isso não significa que estamos desinteressados, nem devemos fingir que estamos.

O que, em última análise, dá valor à expertise acadêmica, na minha opinião, não é o distanciamento, mas a profundidade: a capacidade de estudar um problema ao longo de muitos anos, desenvolver e aplicar métodos rigorosos, fazer perguntas que não são facilmente respondidas e submeter os resultados a escrutínio aberto, replicação ou rejeição por nossos pares. A academia é um dos poucos lugares onde esse tipo de investigação contínua e cumulativa é possível. Essa é nossa contribuição marcante.

No ZERO Lab de Princeton (), projetamos explicitamente pesquisas para informar a tomada de decisões do mundo real em clima e energia — por formuladores de políticas, investidores, concessionárias e inovadores. Focamos em questões com as quais os tomadores de decisão estão ativamente enfrentando, onde os trade-offs são reais, as respostas não são óbvias e uma análise cuidadosa pode realmente mudar a forma como as escolhas são feitas.

Para fazer isso bem, é necessário um engajamento contínuo com o mundo que estamos estudando. Aprendemos quais perguntas importam conversando com pessoas do governo, organizações sem fins lucrativos e indústrias — às vezes por meio de pesquisas patrocinadas, às vezes trabalhos de consultoria, às vezes diálogo informal. E, em alguns casos, a maneira mais direta de garantir que as ideias sejam testadas e refinadas é trabalhar ao lado daqueles que tentam implementá-las na prática.

Por essa razão, não acho que a postura acadêmica ideal seja a de distância ou isolamento de emaranhamentos do mundo real. O engajamento — feito de forma transparente e ética — pode aprimorar a pesquisa, revelar pontos cegos e aprofundar a expertise. Também pode ser um canal chave para maximizar o impacto real da nossa pesquisa.

Dito isso, o contexto importa. Durante o período formativo do que se tornou a Lei de Redução da Inflação, evitei deliberadamente interesses financeiros contínuos em empresas de energia limpa. Naquela época, meu foco completo "extracurricular" era ajudar a desenhar políticas climáticas federais eficazes, em grande parte por meio do meu trabalho como consultor e conselheiro de políticas para a força-tarefa sem fins lucrativos Clean Air Task Force. Essa escolha refletiu o momento e o papel que eu estava desempenhando.

Quando essa janela legislativa se fechou em 2022, fiz uma pergunta diferente: como poderia continuar aplicando minha expertise da melhor forma para acelerar a descarbonização no ambiente político que agora existe? Minha resposta foi me envolver mais diretamente com empresas e investidores que trabalham para implementar as tecnologias que minha pesquisa identificou como críticas. Esse caminho incluiu cargos de consultoria e, mais recentemente, a cofundação da Firma Power — trabalhos que se baseiam diretamente na minha pesquisa acadêmica e, por sua vez, a informam.

Sempre fui meticuloso com a divulgação — na minha biografia de Princeton, no perfil do LinkedIn, em jornais acadêmicos, com financiadores, jornalistas e formuladores de políticas. Transparência é essencial. Interesses financeiros devem moldar como o aconselhamento é avaliado, e a divulgação permite que outros façam exatamente isso.

Mas a divulgação deve informar o julgamento, não o bloquear. Os acadêmicos são consultados por sua expertise — seus métodos, percepções e conhecimento acumulado — não porque se presume que sejam árbitros desinteressados. Enquanto os interesses forem abertamente divulgados e a pesquisa acadêmica permanecer rigorosa e aberta a desafios, não vejo motivo para que os acadêmicos permaneçam isolados ou se abstenham de aplicar sua expertise a problemas do mundo real que lhes importam profundamente.

Esse equilíbrio — entre rigor, transparência, engajamento e impacto — é o que eu busco. Respeito que existem várias maneiras para pesquisadores relevantes para políticas de navegar esse equilíbrio. O que foi dito acima explica minha abordagem. /Fim