引用されたスレッドで、政策に関わる学者の責任について@CSElmendorfが深く考えてくださったことに心から感謝しています。私は同じ問いに多くの時間を費やしてきましたが、クリスの前提には多くの共通点を持ちつつも、学術的役割の少し異なる側面を強調しています。

学者は主に中立的な仲裁者として理解されるべきではなく、その仕事の本質や利害から切り離された存在だと私は思います。私たちの多くは、結果を重視しているからこそ研究課題を選びます。なぜなら、良い政策が達成すべきものについての価値観や先行先、見解を持っているからです。特定の政策結果からの財政的独立は確かに信頼性に影響しますが、それが私たちが無関心であることを意味するわけでも、そう装うべきでもありません。

最終的に学術的専門知識に価値を与えるのは、私の考えでは、距離感ではなく深みにあります。問題を長年にわたって研究し、厳密な手法を開発・適用し、簡単には答えられない質問を投げかけ、その結果を同僚による公開の精査、再現、あるいは否定する能力です。学術界は、そのような持続的で累積的な探求が可能な数少ない場所の一つです。それが私たちの独自の貢献です。

プリンストンのZEROラボ()では、政策立案者、投資家、公益事業者、イノベーターによる気候・エネルギーの現実的な意思決定に役立つ研究を明確に設計しています。意思決定者が積極的に苦しんでいる問題に焦点を当てており、トレードオフが現実的で、答えが明白でなく、慎重な分析が実際に選択の仕方を変えることもあります。

それをうまく行うには、私たちが研究している世界との継続的な関わりが必要です。政府、非営利団体、産業界の人々と話すことで、スポンサー付き研究、助言活動、非公式な対話を通じて、何が重要なのかを学びます。そして場合によっては、アイデアが検証され洗練される最も直接的な方法は、実際にそれを実践しようとする人々と共に働くことです。

そのため、理想的な学術的姿勢は現実世界のもつれから距離を置いたり隔離したりすることではないと思います。透明かつ倫理的に行われる関与は、研究を鋭くし、盲点を明らかにし、専門知識を深めることができます。また、私たちの研究の実際の効果を最大化するための重要なチャネルにもなり得ます。

とはいえ、文脈は重要です。インフレ削減法の形成期には、クリーンエネルギー企業への継続的な財務的利害関係を意図的に避けていました。その時点で、私の「課外活動」の全ての焦点は、非営利団体クリーンエアタスクフォースのコンサルタント兼政策アドバイザーとして、効果的な連邦気候政策の設計を支援することでした。その選択は、その瞬間と私が演じていた役割を反映していました。

2022年にその立法期間が閉まった後、私は別の問いを投げかけました。現在の政策環境の中で、脱炭素化を加速するために自分の専門知識をどのように活かし続ける最善の方法か?私の答えは、研究で重要と認識された技術を導入しようとする企業や投資家とより直接的に関わることでした。その道筋にはアドバイザーの役割や、最近ではFirma Powerの共同設立も含まれており、これらは私の学術研究に直接基づき、結果的にそれに影響を与えています。

私は常に情報開示に細心の注意を払ってきました。プリンストンのプロフィール、LinkedInのプロフィール、学術論文、資金提供者、ジャーナリスト、政策立案者に対して。透明性は不可欠です。金銭的利害関係が助言の評価を左右すべきであり、開示はまさに他者がそれを行うことを可能にします。

しかし、開示は判断の基準となるべきであり、差し押さえるべきではありません。学者は専門知識、つまり方法論、洞察、蓄積された理解のために相談されるのであって、無関心な審判だと決めつけられているわけではありません。関心が公然と明かされ、学問が厳密かつ挑戦の余地がある限り、学者が閉ざされたり、深く関心を持つ現実世界の問題に専門知識を適用することを控えたりする理由はないと私は考えます。

厳密さ、透明性、関与、そして影響力のバランスこそが、私が目指すものです。政策関連研究者がそのバランスを取るための複数の方法があることを尊重しています。上記が私のアプローチを説明しています。/終わり