Ein häufiger Fehler, den ich bei vielen Gründern gesehen habe, ist, die Chancen zu überschätzen, dass ein großer multistufiger VC-Insider ein Unternehmen überbrückt. Ein Grund, den ich oft höre, warum Gründer eine große VC-Firma priorisieren, um ihre Seed-Runde zu leiten, ist die Erwartung, dass sie den Vorteil der tiefen Taschen der Firma für Folgerunden haben werden, insbesondere wenn sie Brückenfinanzierung benötigen. Es gibt eine naive Annahme, dass der große VC, egal was passiert, einen weiteren Scheck ausstellen wird, wenn es nötig ist. In Wirklichkeit sind große VC-Firmen oft die rücksichtslosesten, wenn es darum geht, unterperformende Portfoliounternehmen abzuschreiben, insbesondere solche, bei denen sie einen Seed-Scheck geschrieben haben, der nur einen winzigen % des Gesamtfonds ausmacht. Wenn ein Unternehmen unterperformt, ist es unwahrscheinlich, dass ein multistufiger Insider eingreift, um das Unternehmen zu retten, insbesondere wenn sonst niemand bereit ist zu investieren. Sie sind keine kostenlose ATM-Maschine, auf die man zugreifen kann, wann immer ein Gründer es braucht. Nicht jede große VC-Firma verhält sich so, aber die Mehrheit tut es. Und das ist völlig rational. Ihr Fokus und Kapital werden den wenigen Überperformern zugutekommen, die 1B+ Fonds zurückbringen können.